11 Commentaire(s)

1. Ping : Flambée des prix : le risque de troubles...

2. De retour d’un camping tardif, et n’ayant pas encore visionné l’émission, je ne peux que valider les commentaires précédents et en particuliers ceux d’Hérodocte concernant la géopolitique actuelle.

   En particulier le fait que la Chine, bien qu’empire à ce qu’il parait (actuellement c’est une république populaire, et en guise d’empereur il y a le parti communiste), n’est pas impérialiste ! non plus que la Russie. Un signe infaillible de l’impérialisme c’est la taille de la flotte de porte-avions détenus par un pays. Les USA sont seuls au monde sous cet aspect ; ce qui leur permet d’avoir des forces militaires partout dans le monde (autour des 5 continents). Si la Chine s’équipe actuellement en porte-avions, c’est pour affronter la flotte américaine qui partout cherche querelle aux têtes qui dépassent sans s’incliner devant le regard impérieux de l’aigle américain.

   (à ce propos le 3ième Reich et l’Amérique ont en commun l’aigle comme symbole national. D’ailleurs, l’Amérique a accueilli et protégé les Nazis pendant et après la dernière guerre 39-45 : exemple Klaus Barbie)(les américains prétendent que leur aigle c’est l’aigle de la liberté ; mais depuis quand asservir le monde constitue-t-il une liberté légitime ? C’est comme la liberté d’entreprendre chère aux libéraux : ça n’autorise personne à entreprendre n’importe quoi, que je sache. La liberté de chacun doit être limitée par celle des autres ET par l’égalité et la fraternité entre les hommes. On en est loin).

   Par ailleurs, rappelons que l’Amérique est le seul pays au monde moderne à avoir institué le « droit » d’abattre volontairement des civils en temps de guerre : outre le carpet-bombing de Dresde, rappelons les deux bombes atomiques américaines sur Hiroshima et Nagasaki. N’oublions pas non plus l’Irak, … , le Kosovo etc … Actuellement c’est l’Ukraine qui tient le pompon en « tirant » depuis 8 ans sur sa population russe communiste (avec le soutien et les encouragements américains).

   Elle est pas belle la vie ???? (disons que quand on est mort, c’est pas pareil).

   Connectez-vous pour répondre moderated

   1. Etre un empire a sans doute intrinsèquement une dimension impérialiste car à défaut de s’expandre, il faut conserver la cohésion de l’ensemble et l’intégrité de ses frontières qui par définition englobent des peuples multiples. Or chacun connait le « droit des peuples à disposer d’eux-mêmes »… aussi la première difficulté de tout empire est de maintenir son intégrité. Immanquablement les ennemis de l’empire en question chercheront à utiliser cette vulnérabilité pour disloquer l’empire. On l’a vu avec la chute de l’URSS et par exemple les révoltes comme celle de Prague ou la guerre en Afghanistan. Bien que de nombreux états se soient par la suite constitués avec les problèmes que l’on connait aujourd’hui, la Russie n’en avait pas finit avec les déstabilisations (d’ailleurs elle était par terre dans les années 90). Ainsi très vite elle a été confrontée à ses révoltes très probablement fomentées à l’étranger. On peut citer la Tchétchénie (révolte probablement instrumentalisée par les USA et la Turquie ainsi que d’autres avec déjà soulignons-le un soutien aux extrémistes, djihadistes ou Azoz c’est la même recette, il faut endoctriner les plus extrêmes qui bien souvent seront les plus volontaires à mourir pour défendre les intérêts d’autres en pensant servir leur idéologie). Souvenons-nous que la Tchétchénie avait fini par obtenir son indépendance. Mais que le projet d’effondrement de l’empire russe n’allait sans doute pas s’arrêter là. Ainsi après la Tchétchénie, le projet était sans doute de soulever le Daghestan et les autres entités musulmanes de Russie puis après les autres ethnies avec en finalité une solution à la Yougoslave pour la Russie et un découpage ethnique pour que les slaves se contentent sans doute de l’Ouest du pays (et encore), Moscou et Saint Pétersbourg et perdent tout le reste, notamment les champs pétrolifères et gaziers de la Caspienne ou de la Sibérie mais aussi les Kouriles et Vladivostok. Inutile de dire que ce projet d’effondrement de la Russie est toujours dans les tuyaux pour quelques stratèges de l’Ouest. Et qu’il explique beaucoup de conflits et tentatives de coup d’état aux frontières de la Russie. Idem avec la Chine, la recette tchétchène a été utilisé avec les ouigours. Il est évident que les élites à Washington qui ont massacrés des musulmans au Moyen-Orient ou en Afrique du Nord et soutiennent Israël et l’enfermement des Palestiniens dans la prison géante, on pourrait dire presque le camp de Gaza où des enfants peuvent mourir sur une plage, se tapent pas mal des ouigours. Tout ce qui les intéresse est de manipuler leur situation pour défendre leur intérêts et là aussi si possible amputer (en espérant un effet domino) l’empire chinois. Et là aussi ils peuvent compter sur la presse aux ordres pour alimenter la propagande contre la Chine. Notons que ces gens se moquent pas mal des conséquences tragiques pour ces peuples de leurs manigances. Si la répression chinoise s’accroit sur les ouigours conséquemment pour eux ça n’est jamais que du dommage collatéral, ils s’en moquent. Idem du probable sort de Taiwan en cas de conflit et son annihilation probable. Idem de ce qui se passe en Ukraine.

      Aussi je pense qu’il ne faut pas confondre impérialisme et bellicisme (qui était l’objet de ma réponse). Certes je pense que les Chinois et les Russes sont à ce stade de leur histoire moins belliqueux que les anglosaxons. Cela n’en fait pas pour autant des anges, souvenons-nous de Poutine qui disait qu’il buterait les indépendantistes tchétchènes (qu’il considère comme terroristes) jusqu’au toilettes, la destruction de Grozny qui a littéralement été rasée sous une pluie de bombe. Pour ce qui est de la Chine je ne suis pas sûr que ce qu’ils font au Xinjiang ou au Tibet même si c’est moins grave que ce dont ils sont accusés ne soit rien, et par exemple les camps de rééducation doivent être pour ceux qui en sont victime une épreuve terrible. Ils sont certes à la tête d’Empire et doivent les administrer et maintenir leur existence et ils ont des ennemis qui cherchent à les faire tomber. Immanquablement l’histoire nous apprend que tous les empires finissent par s’effondrer et que quelque chose de nouveau émerge. Cela ne veut pas dire qu’ils ne lutteront pas pour leur survie dans l’intervalle.

      L’hégémonie souhaité de l’Occident donc des USA et ses vassaux (un empire s’il en est) s’accommode mal de la présence de rivaux. On pourrait dire que la stratégie américaine est d’être seul au sommet du monde et de vassaliser l’ensemble du reste. Fort heureusement parmi le reste il y a des résistants, et des empires en capacité de répondre au challenge et des nations capables de se défendre malgré leur taille plus modeste. L’Iran autre empire de jadis par exemple résiste et même la petite Corée du Nord n’est pas prête à se soumettre à l’Oncle Sam. Même en Amérique Latine des nations résistent malgré le coup de cette position, on peut évidemment citer Cuba mais il y en a d’autres. Et puis s’il y a des résistants, il y a des collabos à l’Empire Américain. On peut citer l’Union Européenne, le Royaume-Uni, le Japon, la Corée du Sud ou Israël. Bien que des peuples différents, dans cette URSS de l’Ouest ils œuvrent pour le triomphe des USA et le maintien de leur position dominante parfois au détriments des intérêts des plus modestes de leurs nations…

      Je pense que le monde devrait se réveiller sur la présence d’Empires en son sein et que de fait l’Organisation des Nations Unies (ONU) n’est qu’une vaste fumisteries. A partir du moment où l’on mélange des empires et des états je ne vois pas comment il peut y avoir une forme de justice ou d’équité ? C’est comme si dans les sports de combats il n’y avait plus de classes et qu’un poids lourd puisse se battre avec un poids léger. D’ailleurs cette injustice est matérialisée par la présence du conseil de sécurité de l’ONU qui donne un statut particulier à qui ? Aux empires… Sans surprise on retrouve les USA, la Chine et la Russie….et sans surprise aussi au regard de l’histoire et de la situation en 1945 on retrouve le Royaume-Uni et la France qui à ce moment de l’histoire étaient aussi des empires bien que déjà mourant. On peut se demander si en 2022 et au vu de leur soumission aux USA ces deux là ont encore leur place ? Mais bon n’oublions pas que la décolonisation n’est pas acquise pour de nombreux états (concept de la néo colonisation) et qu’aujourd’hui sous forme de leur sphère d’influence, avec le commonwealth pour les britanniques et la francophonie pour les français, ces deux là continuent de polluer les destinés de ces pays qui ne sont pas véritablement indépendants et encore moins souverains. On peut par exemple citer l’administration par la France du franc CFA (n’est-ce pas bizarre d’avoir une monnaie qui porte le nom de franc pour des africains ? et encore plus bizarre qu’un pays qui ne gère pas sa propre monnaie, qui a supprimer le franc, et délégué à l’euro (donc à l’Allemagne) puisse prétendre gérer la monnaie d’autres pays ? on marche sur la tête mais rassurons-nous micron est sur le coup, le franc-cfa deviendra eco et rien ne changera sous le soleil, sacré micron toujours dans la communication et jamais dans le fond). Néanmoins notons quand même que la zone d’influence française et britannique de nos jours n’est là que pour servir les intérêts du vrai chef infine soit des USA et sans doute des élites corrompues de ses pays qui ayant vendu leur pays cherchent à continuer leurs petites affaires au delà de leurs frontières. En fait ce cache misère qu’est leur zone d’influence ne leur permet qu’éventuellement d’être un peu plus crédible pour les USA et avoir un meilleur statut. Mais personne n’est dupe quand on voit par exemple que l’intervention en Lybie pourtant pas bien loin des frontières européennes n’aurait jamais pu se faire sans les USA et que finalement ces deux là ne sont que des vassaux (même si la situation anglaise est plus complexe car force fondatrice de l’angloworld qui dispose de nations sœurs comme l’Australie ou la Nouvelle-Zélande). Mais après c’est aux pays de se réveiller, l’absence d’un empire africain est préjudiciable aux africains qui se font dépecer de partout et paient les conflits entre empires avec leur divisions. A un moment les panafricanistes ont proposé des solutions et c’est aux africains de prendre leur destin en main, comme celui de toutes les nations plus petites de réaliser qu’elles n’ont aucune chance contre l’empire américain, chinois ou russe en l’état et qu’elles doivent trouver des solutions si elles ne veulent pas finir dans l’un ou l’autre de ces empires. Il est urgent que le monde soit réorganisé, d’une manière censée, lucide et juste soit multipolaire et équilibré.

      Enfin sur l’Aigle américain je n’y apporte pas une grande importance, ce symbole a été utilisé par de nombreux empires dans l’histoire, on peut citer l’empire romain, mais aussi l’empire français version napoléon Bonaparte, ceux qui veulent le voir peuvent se rendre au musée de l’armée à Londres où les anglais continue d’exposer fièrement leur victoire a Waterloo et l’Aigle pris à Napoléon (pourtant ils étaient loin d’être seuls dans cette histoire, il devrait raison gardé). Néanmoins cette défaite ou victoire (selon le camp où l’on se trouve) a donné la place de numéro 1 à l’Empire Britannique et ouvert l’entente cordiale où l’acceptation par la France de sa deuxième place et de la domination britannique. Dire que certains continuent de célébrer Napoléon, ce grand guerrier même pas mort sur le champ de bataille mais en exile.. enfin chacun a les héros qu’il veut. Finalement pour la France être passé de la domination britannique a américaine n’a pas changé grand chose de l’état de fait issu de la défaite napoléonienne et qui est toujours l’époque de l’histoire actuelle pour la France, quand Macron dit que la défunte reine est sa reine, je pense qu’il est lucide. Pour les britanniques par contre cela eut été sans doute plus douloureux de passer sous domination américaine n’eut été leur grande proximité, et le fait que finalement c’est l’angloworld et ce sont des wasp soit le cœur de l’empire occidental actuel.

      La proximité des USA avec les nazis quand on connait le racisme de l’époque, la ségrégation et l’idéologie dominante de l’époque avec le darwinisme, la hiérarchie des races n’est pas surprenante. Plus important les nazis ont accompli une œuvre à la fois de destruction de l’empire russe (plus de 20 millions de morts), une destruction de l’Europe occidentale et ont ouvert la voie à la domination des USA notamment en Europe occidentale après guerre. D’une certaine manière Hitler a fait pour eux un travail dont les USA n’aurait pas pu rêver. Il faut croire qu’il n’était pas si intelligent que cela. D’ailleurs n’oublions pas que c’est lui qui a déclaré la guerre aux USA et pas l’inverse. Rappelons par ailleurs que les nazis semblaient bien s’accommoder de l’empire maritime britannique et qu’à la fois la « campagne d’Angleterre » et la visite de Rudolph Hess semblent indiquer que les relations entre le 3ème Reich et l’empire britannique sont plus troubles que l’histoire écrite par les vainqueurs. Quant aux relations entre le 3ème reich et Washington où est au-delà du trouble. Sans doute Hitler aurait apprécié une alliance avec les anglais contre les bolcheviks ? avait-il reçu des signaux qu’une telle alliance eut été possible ? Reconnaissons néanmoins aux anglais de ne pas avoir cédé ou être tombé dans le panneau. Maintenant la question de savoir si Hitler était rationnel se pose, en d’autres termes avait-il bien conscience de ce qu’il faisait ou faisait tout à l’instinct ? Aujourd’hui on en fait un individu irrationnel, ceci dit l’histoire est écrite par les vainqueurs. Aujourd’hui on nous dit que Poutine est irrationnel pourtant je le trouve bien plus rationnel voire présent que Biden.

      Connectez-vous pour répondre moderated
3. Ping : « Nous sommes les oiseaux de la tempête qui est là   le 10 septembre 2022 | «Les oiseaux de la tempête
4. Ping : le risque de troubles sociaux augmente dans plus de 100 pays du monde – Monde25

5. à l’été chaud ,, s »ensuivrait donc un HIVER frais ,,!!( du moins à ce que l’on nous annonce de toutes parts,),
   ,
   baissez vos radiateurs, !!
   étéignez vos divers postes considérés inactifs,!! pourquoi ? et par qui ?
   oubliez vos enseignes lumineuses partageuses et festives !!
   diminuez vos lignes de communication ect ect …

   et tant et tant et tant!!!

   roulez donc à vélo ,,,
   marchez à pieds ……..
   et d’ailleurs quand et comment ? de jour ,, comme du soir et sans éclairage ,,( et jusqu’à quel age ? )
   , ….;
   coupez vos lignes de communication …..ect ect;;;;;;;;

   bref ,,nous roulons,,!!nous marchons !! on le voit ici vers un monde de plus en plus ‘confiné’ comme si le COVID 19 en avait donné la couleur ;;;

   ….;;; bref!
   la tchéquie, la belgique, l’allemagne ,,,,,la Bosnie ,, ,,voilà déja ou s’annonce un automne Chaud ,, malgré des annonces glaciales!! ;

   le monde qui s’en vient là saura t il harmoniser leurs fils ensemble en regardant comment ailleurs les laines se croisent ,,?

   mais ,, et je le crois,, ils pourraient aussi s’emméler par CE que nous sentons naitre et se tricoter au fil du temps ,,

   Un nouvel ouvrage à créer donc,affaire à suivre!! dameB
   ……………..

   Connectez-vous pour répondre moderated

6. Merci pour ce commentaire fourni qui apporte bien des éclairages sur les évolutions à l’international.

   La Chine est en effet une « grande nation parmi les moins guerrières à l’extérieur de ses frontières », et pour cause, son arme de conquête n’est par l’armée (trop occupée à l’intérieur de ses frontières eu égard sa geographie et sa demographie), mais le commerce. Pouvons nous regarder Poutine comme le bras armé de la Chine dans son bras de fer avec les Usa ? Car l’enjeu des manœuvres actuelles est là n’est-ce pas ? Détrôner l’hégémonie américaine et celle du roi dollar. La Chine est probablement en lice pour reprendre le leadership mondial. Qui pour contrer ses volontés hégémoniques ? Qui pour la lui disputer quand elle l’aura acquise ? L’Inde ? L’Europe et la France semblent bien loin du centre de gravité de cette mondialisation effrénée. Affaire à suivre comme vous dites.

   Connectez-vous pour répondre moderated

   1. Je vous en prie , nous sommes ici pour échanger, merci à vous pour votre réponse.

      Je pense que l’histoire notamment moderne ou plutôt récente et qui ne fait pas l’objet d’ailleurs de débat démontre que les chinois ne sont foncièrement pas belliqueux à la différence d’autres peuples.

      Certes les chinois sur le territoire qu’ils considèrent comme le leur sur cette terre pour raisons historiques ou stratégiques défendront bec et ongle leur chez eux. Certes on peut légitiment posé la question de savoir si le Tibet et le Xinjiang font partie de cette Chine historique et si le cœur de la Chine n’est pas les 2 fleuves et l’est de leur pays actuel ? Mais ce que je voulais dire c’est qu’ils ils n’ont pas dans cette période (l’histoire moderne) montré de velléités particulières d’expansion, bien au contraire, ils ont été victime de l’expansionnisme d’autres nations, citons le Mandchoukouo japonais et les guerres de l’opium avec le Royaume-Uni par exemple. Quand le Royaume-Uni (avec plus ou moins d’autres nations européennes) a essaimer très loin de ses frontières des colonisations de peuplement qui donneront ce que l’on connait aujourd’hui comme les Etats-Unis, L’Australie, La Nouvelle-Zélande, et dans une moindre mesure le Canada et l’Afrique du Sud que l’on qualifie parfois d’angloworld. Qu’ils ont remplacé les populations locales ou les ont assimiler de force dans la violence et imposé par la force et la ruse, leur langue, leur culture à ces territoires qui n’avaient rien à voir historiquement avec eux ou l’Europe (du moins depuis que nos ancêtres communs ont suivi chacun leur route). Les Chinois n’ont qu’un seul pays, il n’y a pas d’équivalent à l’angloworld, ils sont comme les Russes dans une continuité territoriale et ce qui ressemble plus à un empire qu’un pays. D’ailleurs très longtemps il y a eu un empereur en Chine. Et comme les russes dont l’expansionnisme à l’est est beaucoup plus récent. Il ne date que de quelques siècles. Ils ont incorporé des minorités à l’ethnie dominante et ont su faire un amalgame qui pendant longtemps a respecté les minorités linguistiques, religieuses… (après il y a eu le communisme mais même le communisme et on le voit aujourd’hui avec la constitution par les Bolcheviks de l’Ukraine avaient un autre rapport aux minorités linguistiques et ethniques). Les Chinois eux n’ont pas fait preuve dans cette période de désir d’expansion, ni de remplacement comme d’autres très loin (parfois beaucoup plus proche) de leur frontières des peuples qui se trouvaient là depuis la nuit des temps. Il n’y a pas de Chine aux Amériques par exemple. Ils sont donc par preuve moins guerriers que d’autres, c’est un fait. N’oublions pas que la Chine a pratiquement de tout temps été une grande nation, avec des moyens considérables à la fois humains, financiers et scientifiques. Leur pacifisme n’est pas lié au fait qu’ils sont indigents mais qu’ils semblent moins belliqueux de manière culturelle. Peut-être à la différence des anglais n’éprouvent-ils pas le besoin de fuir leur ile (et son climat) et décréter comme chez eux de droit, au nom de leur Roi, où ils débarquent ? Est-ce bien ou mauvais est une question philosophique que je laisse aux philosophes.

      Autre signe évident que la Chine n’est pas une nation guerrière et une nation en tout cas qui semble à un autre stade de son évolution que bien d’autres. Sans doute parce qu’elle est très veille et n’a pas le tempérament de ces jeunes nations qui sont insouciantes, et qui comme les ados semblent passer par l’âge bête. Fut un temps c’était aussi très violent en Chine. Vous l’avez dit vous-mêmes, sa démographie. Une nation qui n’est pas belliqueuse, qui vit dans la paix depuis longtemps a une population en conséquence. Il faut bien que les gens s’occupent. Par contre les nations guerrières qui passent leur temps à se foutre dessus comme l’Europe à une certaine époque ont aussi une population en conséquence. C’est peut-être marrant ou glorieux pour certains de faire la guerre, mais c’est beaucoup de jeunes hommes et femmes et enfants avec les guerres modernes qui ne procréent pas. Et cela a un coût humain. La stabilité (paix) du Saint Empire Romain germanique par exemple a sans doute jouer sur la démographie des nations qui en ont été issu et leur développement. Or la Chine a pu avec son pacifisme développé sa population même si les guerres d’autres l’ont rattrapé et que par exemple elle a payé un lourd tribut lors de la seconde guerre mondiale. Certains surtout à notre époque semblent oublier les vertus de la paix et les vices de la guerre. Et entre ceux qui sont partis (et qui ne reviendront plus) et ceux qui sont morts, l’Ukraine va payer un lourd tribut humain à ce conflit. et ils verront comment se débrouiller avec ce qui leur reste de population et de territoire. Même s’il semble quand même que les belligérants notamment les Russes font dans le détail et que cette guerre n’est pas aussi meurtrière que l’on pourrait le craindre. En même temps c’est le même peuple, ils ont sans doute plus de scrupule à faire du carpet bombing sur des civils comme au Moyen-Orient ou ce que l’on a vu lors de la seconde guerre mondiale comme à Dresde.

      Maintenant je nuancerai beaucoup votre question sur les rapports Chine et Russie, ils sont beaucoup plus complexes que la vision simpliste occidentale. On est là en présence de joueurs d’échecs qui ont des visions historiques et sur le temps longs, c’est d’un autre niveau que les clowns de l’Occident qui vivent sur un temps court, encore avec le logiciel des temps coloniaux et qui prennent leur désirs (voire leurs délires à ce stade) pour des réalités. l’occident est devenu sous l’égide étasunienne une sorte de cow-boy qui dégaine et tire avant et parle s’explique après. On l’a vu avec les sanctions délirantes. Il y a un effondrement intellectuel des classes dirigeantes qui vivent encore avec l’illusion que le reste du monde leur est soumis et qu’ils sont en dehors des contingences de réflexion, négociation, respect des parties en face. Ils verront bien s’ils sont aussi forts qu’ils se pensent. Mais j’en reviens à la Chine et la Russie, si leur intérêts convergents par moments, ils divergent aussi. Par contre il semble y avoir un respect mutuel, un rapport d’égal à égal et une volonté de régler les situations par le dialogue et de continuer les échanges. Pourvu que ça dure. Ils sont eux dans un monde multipolaire et défendent les intérêts de leurs peuples. Tout comme les Anglosaxons défendent leurs intérêts ou la vision qu’ils en ont. Tout le monde connait l’adage l’ennemi de mon ami est mon ennemi, mais là pour ce qui est des USA, c’est l’ennemie à la fois de la Chine et de la Russie, ce sont les classes dirigeantes américaines elle-même qui leur ont jeté l’anathème. Elles ne sont pas allé comme avec plus faible aller jusqu’à parler d’axe du mal ce coup là, mais très clairement elles disent ou présentent ces pays comme des ennemis et font des actes de guerres, en Ukraine pour la Russie et à Taiwan pour la Chine. Dans un monde connectés ces deux là seraient stupides de ne pas se rapprocher. D’autant plus que les USA et l’angloworld traine avec eux une panoplie d’états vassaux qui en réalité sont des états satellites presque colonisés. Les Russes et les Chinois ne sont pas les seuls à avoir un empire, l’Occident sous contrôle anglosaxon est aussi un empire (où le soleil se couche jamais parait-il).

      Enfin je ne crois pas que la Chine cherche un leadership mondial, elle cherche sans doute un monde qui fera le jeu de ses intérêts, ce qui somme toute est compréhensible. Mais cette vieille civilisation sait depuis fort longtemps que le monde n’a jamais eu vocation à être hégémonique. Que les peuples existent et qu’ils peuvent coexister de manière pacifique. La Chine n’est pas les USA. Par contre avec la Chine l’enjeu et le problème lié au fait de sa démographie et de son identité forte est plus avec sa diaspora. Des Chinois sont allés cherchés bonheur ailleurs un peu comme les Anglais mais sans l’aspect guerrier et intriguant/manipulateur. C’était par exemple ceux qui ont immigrés dans l’ouest des USA et qui ont contribué à construire la ligne de train qui a relié l’atlantique et le pacifique parfois en y laissant la vie. Ce sont tous les travailleurs que l’empire britannique a déplacé d’un coin à l’autre du monde parce qu’ils étaient peu chers et travailleurs. Et en effet ces communautés qui vivent parfois en vase clos peuvent être problématique. Comme par exemple en Malaisie où les Chinois sont presque à parité démographique avec les locaux. Ce problème se pose surtout en Asie. Il n’est pas nécessairement une tare et à Singapour où en Malaisie des efforts sont faits pour que les communautés coexistent pacifiquement. Après de mauvais génies, de lointains pays (toujours les mêmes) montent les communautés les unes contre les autres et espèrent que tout le monde va se foutre sur la gueule pendant qu’eux compteront les points. Je vous invite à remarquer par exemple que dans la première guerre mondiale les USA ne viennent qu’en 17, que lors de la seconde guerre mondiale les anglais qui ont tiré les leçons de la première ont peu de pertes, et mettent à contribution leur empire pour des combats qui ne se sont jamais déroulés sur leur sol. Remarquons tous que cela ne se passe jamais (exception faite de Pearl Harbour) sur leur sol et que ce sont les autres qui trinquent.

      Enfin je vais finir avec quelques mots sur la France et l’Inde. La France est une sous-préfecture de l’empire Occidental qui comme les Russes et les Chinois est un empire. Ce coup-ci c’est sous la houlette des USA et c’est moins intégré que la Russie ou la Chine actuel, cela ressemble beaucoup à l’URSS, il faut croire que pour les américains la guerre froide n’a jamais fini. Je dis bien sous préfecture car dans cette empire la France fait partie de la préfecture Union européenne dont le chef lieu est l’Allemagne. Alors certes pour un pays qui il n’y a pas si longtemps était un empire par lui même (bien tragique et misérable de mon point de vue) cela peut faire mal comme déclassement. Le Royaume Uni s’en est beaucoup mieux sortie par exemple dans ce monde post45. Mais voilà les français ont l’histoire qu’ils ont, ont eu les dirigeants qu’ils ont eus et doivent voire le verre à moitié plein que vide. Dans ce coté plein, la France fait quand même partie du monde occidental, de Nato, du G7, à l’arme nucléaire, peut envoyer ses classes aisées étudiées aux USA ou à Londres. Les gens ont de quoi manger. Et voilà c’est déjà çà. La France petit pays n’est pas dans la même catégorie seule que les USA, la Russie ou la Chine, elle ne l’est qu’en étant dans un camp et dans le cas présent celui des USA. l’UE j’espère que tout le monde a maintenant compris n’est qu’une organisation de l’oncle Sam, qui a juste organisé son empire dans une manière qui fait l’affaire de ses intérêts. Et ils ont bien gagné. Chapeau à eux et surtout aux britanniques qui semblent avoir partager avec eux leur secret de manipulation de grands ensemble par un plus petit. Ce qui nous ramène à l’Inde, certes l’Inde historique est aussi dans la catégorie des mastodontes. Mais c’était avant que nos chers amis anglais viennent bazarder leurs pays et le scinder en 2 puis en 3 dans l’espoir sans doute que le vers serait dans le fruit et qu’ils finiront par se foutre sur la gueule. Ou pourquoi pas aussi attaqué la Chine. L’Inde est dans un rôle d’équilibriste compliqué, pris en étau entre la Chine et le Pakistan. Avec un pied dans le monde hégémonique et l’autre dans le monde multipolaire. Parce qu’il ne faut pas croire les Indiens ont bien conscience avec le recul que les Anglais (européens, occidentaux) les ont escroqués dans les grandes largeurs et que l’or de la couronne britannique vient beaucoup de leur sueur et de leur richesse. L’inde est dont dans une position un peu à part. C’est un peu le joker dont on sait pas avec qui il sera mais dont je crains que beaucoup espèrent qu’il sera une fois de plus manipulé pour les intérêts de l’occident et qu’il fera à un moment une guerre avec la Chine ou avec qui sais-je.

      C’est un monde bien pourri que le nôtre mais après il y en a des plus pourris que d’autres. Et sur l’aspect guerrier et sur l’histoire récente je confirme la Chine est plus pacifique, pour ne pas dire évoluée que les aculturés qui ne pensent qu’à la guerre, la destruction et les mensonges (les films, l’histoire…) L’empire du mensonge.

      Connectez-vous pour répondre moderated

      1. Je reste soufflé par la lecture d’une traite sans débander de ce long exposé détaillé sur la situation mondiale. Il pourrait faire article. Il signe avec d’autres, la grande qualité d’intervention sur ce site. Merci !

         Hérodocte… C Hérodote bien sûr 😉 Bravo pour ce plaidoyer sur la Chine et ce regard multipolaire sur le monde. Vôtre vision de l’Inde et de la France m’a tout particulièrement saisi.

         Je connais de la Chine, son empreinte impériale, vieille de plusieurs millénaires qui en fait l’un des plus anciens pays administré au monde. Elle partage avec la France, toutes proportions gardées, une forte hiérarchie sociale et de vieux réseaux de pouvoir.

         Son action militaire semble en effet se limiter à border ses frontières et reconquérir son espace historique, en Mer de Chine notamment. Mais je n’oublie pas ses liens avec la Corée du Nord, et je vois que les avancées militaires russes dans le condominium US qu’est devenue l’UE, sont largement soutenues par la Chine. Je pense comme vous qu’elle est peu encline à faire usage de sa force hors de ses frontières mais qu’elle est susceptible d’instrumentaliser d’autres pays pour cela, afin de promouvoir ses intérêts.

         Le jour où la Chine pourra se suffire de son vaste marché intérieur pour financer le développement de son industrie et qu’elle aura réussi à établir une zone d’échange à l’international en Yuan sur les matières premières (ce qui débute avec le gaz russe aujourd’hui, tout l’enjeu de cette guerre est là), elle aura pris la place du roi dollar qui irrigue et donc faire vivre et structure le commerce mondial. A moins d’un éclatement de la structure financière mondiale elle-même en plusieurs zones monétaires indépendantes, qui aurait pour conséquence d’appauvrir le système global, je ne vois pas comment la monnaie qui détrônerait le dollar, serait empêchée de devenir le sang de toute l’economie et donc de placer son porteur au cœur du système en situation hégémonique. La logique du capital étant l’accumulation, il faut d’attendre à un véritable appel d’air lorsque le dollar commencera à vaciller et je ne vois que le Yuan pour le remplacer. A moins que justement, les Usa n’entraînent le monde dans la guerre, pour contrer ou s’aveugler sur la perte de position voire la fin du dollar.

         Je porte un regard très axé sur la monnaie, déformation scolaire je pense. Mais vous avez souligné vous même l’extraordinaire habileté de l’UK et ses secrets bien gardés. Et sur quoi repose présentement la force de l’économie anglaise et les restes de puissance de son Empire passé ? Quelle est la seule chose pour laquelle l’élite anglaise a sacrifié son industrie (qui naquit en Angleterre rappelons-le), la seule chose qu’il n’ont pas sacrifié en retour quand ils sont entrés dans l’UE avec un statut particulier ? La Livre sterling, le Pound… Autrement dit sa monnaie. Ne dit-on pas que c’est l’argent qui fait tourner le monde ?

         Encore merci pour votre longue prose qui nourrit et donne à réfléchir.

         Connectez-vous pour répondre moderated

7. N’importe qui ayant vu un avion ou un hélicoptère utilisé des leurres en zone de conflit comprendra qu’il est possible de se prémunir contre le risque d’être crasher même en période trouble. Rassurons-nous pour les régimes des différents pays ils ont plus d’un tour dans leur sac, ils vont tous commencer à tirer des leurres pour faire dévier la course de l’opinion qui se dirige inexorablement vers eux. A ce sujet on peut même se demander si la guerre en Ukraine poussée par l’Otan avec à sa tête les USA et le Royaume-Uni n’était déjà pas un leurre d’une vague qu’ils ont vu venir depuis bien longtemps (après tout c’est bien eux qui ont fait gonfler fictivement les marchés financiers au bénéfice des classes aisées et des grandes entreprises) ?

   « Le coût du prix de la liberté » disait un idiot, et le coût de votre connerie/incompétence on en parle quand ? L’empire du mensonge va faire ce qu’il fait de mieux et trouver des bouc-émissaires en veux tu ? en voilà. Bien aidé par les médias des classes dirigeantes, les ultras-riches qui en coulisses tirent les ficelles de ces clowns, ces acteurs, ces Zelensky, ces Macron, ces Sanna Marin, ces Johnson/Truss, ces Bidens… sans oublier la madame Loyal de cette troupe, celle qui ne connait pas le suffrage populaire, celle qui est nommée et qui semble plus néfaste que tous les dirigeants européens réunis, Ursula Van der Crazy alias 3615 Ursula. Toutes ces marionnettes des vrais puissants tapis dans l’ombre, comprendre les force de l’argent et le grand capital, qui ont porté au pouvoir ces fusibles vont se défausser sur eux. Mais à l’image de Johnson remplacé par Truss c’est du changement marketing, rien ne change jamais, un clowns en remplace un autre et le cirque continue. Après le faux Churchill bienvenu à la fausse dame de fer quoique bon si ca se trouve les 4 étaient en réalité du même niveau.

   En coulisse les grandes manœuvres ont déjà commencé, sous la houlette des forces de l’ombre, CIA et MI6 en tête. Poutine est devenu le responsable de tous les malheurs. Ce qui relève du prodige pour une personne que les mêmes médias présentent comme malade, mourant et devant lutter contre des soulèvements internes. Mais bon la logique ne fait pas partie de leurs attributs, ces gens n’en n’ont aucune. Par exemple, ils nous parlent d’écologie et n’hésitent pas à importer en grande quantité des hydrocarbures par tankers ce qui n’a rien d’écologique. Surtout quand on réalise en plus que bien souvent pour l’américain c’est issue de la fracturation hydraulique et d’un désastre environnemental. On peut même se demander comment l’Algérie pourra augmenter ses exportations sans y recourir ? et si un jour quelqu’un ne va pas finir par réaliser que des hydrocarbures de schistes on a aussi en Europe, y compris en France. Sacrifions les nappes et les sols et sauvons nos économies. Alors même que nord stream 2 est opérationnel et que les Russes sont obligés de brûler du gaz pour rien enfin juste pour préserver leurs installations. Du gaz « écologique » qui lui n’est pas issue de la fracturation hydraulique. Quant au pétrole russe il fait deux fait le tour du monde avant de revenir sur nos marchés vendus par l’Inde, la Chine ou même l’Arabie Saoudite. Où est l’écologie ?

   Mais le pire est que dans leur tentative désespérée d’isoler la Russie alias la superpuissance des matières premières ils espèrent entrainer dans leur sillage des pays qui n’ont pas les moyens de s’autodétruire et qui sont déjà sur la corde raide. Ne soyons pas naïfs, le crime doit bien profiter à quelqu’un, et on peut imaginer sans peine que les soulèvements à venir seront orientés. Chacun essayant de tirer sa carte d’un jeu qui fera beaucoup de dommages collatéraux (mais bon c’est pas comme si quelqu’un en avait à faire que des pauvres crèvent de faim ou dans des guerres par procuration de grandes puissances).

   Ici inutile de dire que ceux qui ont servis d’épouvantails depuis des années continueront à trinquer. On a déjà vu l’expulsion d’un Iman dont les discours déplaisait dans le pays de la liberté et de « Charlie »…il faut croire que seuls certaines idées ont le droit de cité et que c’est une drôle de conception de la liberté d’expression que la leur. Zemmour passe à la télé et Dieudonné est boycotté même juste pour se représenter sur une scène de spectacle, ils lui ont envoyé les gendarmes. Bien sûr par exemple qu’en France les derniers de cordée, les immigrés et les musulmans vont encore trinquer. Un leurre est rarement unique et il faut en tirer une salve si on veut se protéger.

   Mais bon si le désastre est trop grand, ils pourront tirer tous les leurres qu’ils veulent, utiliser à plein leurs médias de propagande, à un moment quand les gens seront à la rue, où paupérisé d’une manière telle que la vie leur deviendra insupportable, à ce sujet notons que ceux qui subiront la plus grande dégradation de l’existence, ce n’est pas ceux qui sont déjà pauvres et n’ont presque rien, c’est bien ceux pour qui l’âge de l’abondance est terminé, c’est à dire les pauvres des pays riches, ceux-là même qui profitaient du système du simple fait de leur présence dans un pays dit riche. Pour eux ceux qui ne se suicideront pas devront bien se révolter. Le système canalisera peut-être leur colère dans les partis extrêmes, si l’Iman soi-disant extrémistes n’a pas droit de cité, certains partis eux ont pignon sur rue et sauront se montrer utile le moment venu.

   Donc quand ils ne leur sera plus possible de se défausser, c’est là qu’ils utiliseront leur « violence légitime » et enverront la matraque. On a déjà vu ce que le régime d’Emmanuel Macron a osé faire aux gilets jaunes, avec des éborgnements et des blessés, y a aussi eu une mort à Marseille si ma mémoire est bonne. Aux USA les démocrates ont fait du FBI une police d’état qui s’en prend même aux amish, et ils recrutent dans le Fisc, que les américains se tiennent bien, c’est une mise au pas. Trump himself d’ailleurs avait ouvert le bal avec des arrestations de manifestants par des policiers en voitures banalisées et sans plaque. A ce stade c’est presque du kidnapping. En Australie on a vu comment la police a géré le covid. Et personne ne devrait être dupe sur le fait qu’ils font user de la violence. En fin de compte ils finiront peut-être par préférer envoyer les gueux à la guerre que de les mater à la maison. C’est là où l’on comprend mieux les bruits de bottes un peu partout notamment en Chine. Comment la Chine qui est sans doute la grande nation la moins guerrière en dehors de ses frontières qui n’ont pas bougé depuis des siècles devient l’ennemi public numéro 1, quand les USA qui n’ont peut-être jamais connu la paix de toute leur histoire entre leurs conflits internes et externes sont eux le gendarme (le sauveur) de l’humanité ? comprenne qui pourra, en attendant la guerre se rapproche dangereusement de nous, au fur et à mesure que le pourtour méditerranéen dans sa rive sud et oriental est méthodiquement détruit et qu’aujourd’hui c’est la mer noire, quel mer sera la prochaine ? la caspienne ou la mer du nord ?… affaire à suivre.

   Connectez-vous pour répondre moderated
8. Ping : Septembre – Social | Revue de presse Emancipation