« Jusqu’où ira l’onde de choc mondiale ? »Avec Anice Lajnef, Didier Maïsto et Stéphane Zagdanski
Émission du 06/11/2023
Ce lundi 6 novembre, QG lance sa campagne de crowdfunding sur Ulule avec un débat sur le plus brûlant des sujets: le conflit israélo-palestinien, ses origines, ses répercussions politiques et spirituelles sur la planète. Aude Lancelin a reçu Anice Lajnef, ex-trader, Stéphane Zagdanski, écrivain et philosophe, et Didier Maïsto, journaliste. Trois esprits libres et sans aucune attache institutionnelle qui se sont fait face pour en parler sans concession. Un débat exceptionnel à ne pas manquer sur QG
À voir aussi
De quoi Zemmour est-il le nom ? – Avec Anasse Kazib, Aurélien Taché et Geoffroy Lejeune
«La gauche peut-elle gagner la présidentielle ?»Avec Raquel Garrido, Nathalie Arthaud, Sandra Regol et Claire Lejeune
« Combattre la division, et exiger la justice » – Pas de QuartierAvec François Ruffin et Youcef Brakni
« Israël/Palestine: sans justice, quelle paix ? »Avec B. Barthe, S. Rousseau, S. Cypel et B. Nabli
À voir aussi
« La France malade du conflit au Proche-Orient »Avec Pascal Boniface
«Police partout, justice nulle part»Avec Anne-Sophie Simpere
« Le pouvoir sous Macron a pris peur »Avec Vincent Nouzille
« La culture du narcissisme ruine notre empathie »Avec Vincent Cocquebert
« Conversation sur l’amour et la politique »Avec François Bégaudeau
«La France macroniste est une dystopie»Avec Marion Messina
« Il y a des violences policières »Avec Anthony Caillé
« La France malade de ses élites »Avec Alexandre Moatti
15 Commentaire(s)
-
-
Stéphane devrait quand même faire un peu d’effort pour écouter les autres; C’est infernal , l’émission est entendable que lorsqu’il parle.
Les autres n’ont qu’à se taire. Didier lui n’est même pas capable d’entendre qu’il est plus clair de parler de crimes de guerre que de terrorisme Intellectuellement c’est tout à fait entendable pourtant. Je croyais qu’il n’y avait que la télé qui était assez stupide pour faire semblant de ne pas comprendre.
Stéphane va recréer les guerres de religion à lui tout seul je pense. C’est quand même avant tout l’histoire d’une colonisation qui dure depuis longtemps et à laquelle il conviendrait de mettre fin Alors nous alimenter avec des histoires de religion!!!! -
Débat difficile certes, mais un peu pénible à suivre ! Un choix d’autres intervenants était-il possible ?
Frappant l’écart entre l’humanisme universaliste exprimé par Anice d’une part, et le communautarisme tendant à essentialiser les Palestiniens (en tant que musulmans), que je ressens dans les explications de Stéphane d’autre part. Ce dernier semble avoir plus d’empathie pour les victimes juives que palestiniennes (musulmanes et chrétiennes d’ailleurs).
Certes l’antisémitisme a des racines profondes dans les mondes chrétien et musulman, et cet antisémitisme est absolument odieux, d’où qu’il vienne.
Mais contester la lutte anticoloniale du peuple palestinien en convoquant un antisémitisme séculaire, c’est non seulement occulter l’essentiel : c’est trouver une excuse perverse aux politiques répressives du colonisateur.Face à Anice qui rappelle les nombreux refus de négocier de la part des différents gouvernements israéliens, Stéphane ne répond pas, et se révèle fataliste : pour lui l’opposition culturelle est insurmontable et les atrocités sont inévitables dans une guerre.
Il esquive aussi la question d’Aude : « le sionisme, était-ce une bonne idée ? » Question délicate il est vrai, mais qui ne doit pas être interdite (comme le voudraient les tentatives de l’assimiler à de l’antisémitisme).
-
Rectificatif : Non pas Serge mais Stéphane. Mille excuses.
Des trois débatteurs il n’était pas le plus sûr de lui. Sinon qu’il était juif, peut-être.
-
Pénible le discours des deux religieux. C’est nul.
Deux peuples victimes de leurs dirigeants locaux et internationaux, l’un dans le rôle de dominant l’autre de dominé. Les deux dans l’arène.
Il n’y aura un début de solution que quand les gladiateurs unis s’en prendront aux organisateurs de la lutte, puis formeront une seule société. Je rêve au possible de l’impossible. Le pire n’est pas inéluctable. -
Bien d’accord avec Didier Maisto , Zagdansky , il connaît tout sur tout !!
-
Le pauvre Zagdanski face à trois personnes sûres de leur vérité. L’économiste faisant un cours sur les origines du capitalisme (les usuriers juifs) mine de rien reprenant les arguments multiséculaires des antisémites. Le pauvre Serge ne s’est pas levé et n’est pas parti, et vous dites, « ainuage », dans votre commentaire (encore une image antisémite), qu’il est de ce « peuple sûr de lui et dominateur ».
Et l’autre qui explique au pauvre Serge, qui en sait plus long que lui parce qu’il étudie la question depuis longtemps, ce qu’est le sionisme : un fantasme de peuple revendiquant un fantasme de pays avec un fantasme de religion dans un fantasme de langue..
Et quand l’animatrice demande son avis au pauvre Serge, chacun de lui voler la parole.Ah, quel beau débat !
J’oublie de dire que le pauvre Serge a oublié de mentionner l’appartenance extrême droite du gouvernement israélien actuel. Détail qui explique les options guerrières extrémistes prises en ce moment par ce pouvoir.
-
Je suppose que Serge c’est Stéphane.
Je m’apprêtais à développer quelque chose sur certaines pratiques militaires inacceptables du Hamas, et voilà que vous m’interpelez comme « antisémite » : je vais avoir l’air de vous faire une concession avec mon développement ; ca m’ennuie ! Mais basta !Ne classez pas les gens dans des cases aussi précipitamment et ne voyez pas des antisémites partout, derrière chaque virgule ou même chaque lettre ; sinon l’alphabet lui-même va vous devenir suspect. Non ! De Gaulle n’était pas antisémite et c’est lui l’auteur de l’expression « peuple sûr de lui et dominateur », que j’ai ré-aiguillée sur Stéphane -« intuitu persona »- simplement parce qu’il m’a vraiment … casser les couilles.
Les personnes juives sont-elles incritiquables selon vous ? Racisme positif en quelque sorte ! Allons, ce n’est pas sérieux ! y’a des cons partout, mais la connerie peut être conjoncturelle ; donc j’ai grand espoir concernant Stéphane. D’ailleurs Stéphane n’a pas pour seule identité que d’être juif. Tout « sujet » étant le produit intersectionnel de l’ensemble de ses rapports sociaux, sa judéité n’est qu’une ligne de cette intersectionnalité. Idem pour Anice d’ailleurs avec son islamité.
De plus, sur ce plateau, Stéphane n’était pas seul contre trois : là, vous délirez ; et vous êtes injuste envers au moins deux des trois en question !
-
-
Bonne tentative de débat Aude, mais un peu raté malheureusement et assez pénible à suivre… trop d’affects
-
C’est une honte d’être incapable de comprendre que quand on a plus rien à perdre alors il est facile de se faire vendre la mort de l’oppresseur en guise de revanche. Les arabes et les noirs sont les persécutés d’aujourd’hui et de demain, c’est clair et limpide dans le jeu pour la domination géostratégique de la première partie du XXI ième siècle.
Quand on fait exploser les parents d’une enfant lors d’une frappe et qu’on lui vole sa terre et son eau, on n’en fait pas un soumis, on en fait une Némésis en puissance, eh bien là, il ne faut pas se plaindre quand la Némésis frappe le puissant.
Palestine Vie Liberté -
A 1h10 d’émission : là, j’avais envie de m’octroyer quelques vacances mentales des commentaires, et voilà que cette émission me fait de l’oeil. Aïe aïe , aïe, c’est chaud et au bout d’une heure je commence à trouver que Stéphane est légèrement « casse-couille ». Ce ne sont pas ses arguments qui posent problème, c’est cette manière de gamin, sûr de lui et dominateur, d’interrompre, de « mettre au défi » les connaissances, la culture (ici au sens livresque et historique) de ses interlocuteurs (son interlocuteur surtout). Certes, il avait oublié de mettre des chaussettes, mais ça n’explique pas tout.
A suivre …-
La suite de l’émission a révélé des horreurs de guerre, horreurs où la question du « terrorisme » devient presque secondaire dans sa définition onusienne. Je veux parler ici du procédé d’élimination des femmes et particulièrement des femmes enceintes. Est-on vraiment allé, sur ce terrain, dans un tel « au-delà » de l’entendable ? D’après ce que j’ai compris (et on me signalera une erreur éventuelle de ma part) on a procédé à l’éventration des femmes enceintes (horreur n°1) puis, après extirpation, à l’assassinat des enfants à naître (horreur n°2).
Est-ce possible ? Il faut enquêter !
Certes, le largage presqu’ « aveugle » de bombes sur une population indistincte (à la manière de Tsahal), largage qui a toujours été la manière américaine classique même quand ça ne sert à rien (Japon, Allemagne, Yougoslavie, Irak, Libye, et même France pendant la dernière guerre), provoquera « probablement » (ici les mots « aveugle » et « probablement » sont importants) la mort de civils, femmes et enfants compris, bien qu’ici, personne ne soit « visé » dans son identité précise de femme enceinte et d’enfant à naître. Avec des bombes, y’a pas de frappes « chirurgicales » contrairement à ce qui se raconte.
Mais, sur un champ de bataille terrestre, comme le 7 octobre, lors du massacre-torture de personnes individuelles, civiles, parfaitement identifiées en tant que femmes enceintes et enfants à naître, il n’y a plus de « probablement », il n’y a plus d’« aveugle », il y a certitude sur l’identité de la cible, et il y a visée spécifique de ce type de cibles en fonction de leur nature réelle de femmes enceintes et d’enfants à naître ; il y a choix conscient du procédé d’éventration de la mère et d’assassinat de l’enfant à naître (= assassinat avant l’ontogenèse sociale de l’enfant) assassinats -inutiles militairement- sans lesquels le destin des enfants serait de devenir … israélien et/ou juif. Ca pose problème sur l’arrière visée de la visée !
Comme il me paraît impossible de se livrer volontairement et spontanément à des telles cruautés, nécessitant un mode opératoire de « proximité », « précis » et « réfléchi » (cad non dû aux aléas de la panique)(quoique la bestialité colérique individuelle ne soit pas à exclure chez l’humain) sur des cibles parfaitement identifiées, on peut postuler que ces actes :
a- puissent avoir été encouragés ou même prescrits par la hiérarchie militaire du Hamas auprès des militaires de son armée (ou militants de son parti),
b- éventuellement dans une arrière-visée de nettoyage ethnique anté-ontogénétique.Il paraîtrait donc utile de questionner la hiérarchie militaire et/ou politique du Hamas pour savoir :
1- si elle a élaboré et prescrit ces modes opératoires aux militaires de son armée (ou militants de son parti) ?
2- et, dans la négative, si elle condamne de tels actes qui relèveraient alors uniquement d’initiatives individuels à sanctionner ?Sur la question : comment entrer en contact avec le Hamas ? là je n’ai aucune idée de comment procéder ; je laisse ça aux politiciens français (et pourquoi pas aux moins critiques avec le Hamas, pour faciliter le contact).
-
Je me cite : « largage qui a toujours été la manière américaine classique même quand ça ne sert à rien (Japon, Allemagne, Yougoslavie, Irak, Libye, et MËME FRANCE PENDANT LA DERNIERE GUERRE )… »
Concernant les largages aveugles américains sur des civils « alliés » français non prévenus (sans sommation) :
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/video-26-mai-1944-le-terrible-bombardement-de-lyon-saint-etienne-et-chambery-2781394.html .Les morts, civils, français, innocents, se comptent sur les doigts de 700 mains.
Ca ressemble au 7 Octobre, mais sur des alliés.
Alors l’Amérique = Etat terroriste ?
Ca ressemble !
-
Pour les bébés et pour leurs mères d’aujourd’hui ou de demain :
https://www.change.org/p/reconnaissance-d-un-f%C3%A9minicide-de-masse?utm_content=cl_sharecopy_37730780_fr-FR%3A5&recruiter=764800600&recruited_by_id=491785e0-8719-11e7-b568-7b9c5623d928&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink&utm_campaign=psf_combo_share_initial&utm_term=0121b212529849a5bcee2e5b57bf6ec6&pt=AVBldGl0aW9uANy5PwIAAAAAZWddEqnRIFs2NDcxY2IzYg%3D%3D
-
-
https://www.youtube.com/watch?v=25hAYHwboFk
De Gaulle « hier », sur de grands sujets d’aujourd’hui :L’Europe d’où à où ?
L’Angleterre dans l’Europe ?
Non à la guerre du Vietnam
Les excès d’Israël
Non à la politique monétaire américaine
Oui au Québec libre
etc …(on peut comprendre pourquoi l’Amérique détestait De Gaulle)
-
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
https://odysee.com/@GiletteJaune:8/La-Palestine-et-les-d%C3%A9fis-de-l'Occident,-avec-Jacques-BAUD,-TSBC-(LIVE)-13-11-2023:8
Ci-dessus un lien sur une vidéo longue mais intéressante avec Jacques Baud, sur la question du 7 octobre. Jacques Baud, un rationaliste a priori honnête selon moi !
Jacques Baud (à 1h40mn) ne valide pas le narratif sur la perpétration des « tortures » du 7 octobre par le Hamas !!!!!!!!!!!!!!
Cela semble contredire les affirmations de Didier Maïsto qui s’appuie, lui, sur le visionnage de vidéos.
Donc doute ! Mince alors !?!?
En conclusion, dans le cadre de l’action terroriste du Hamas, si ces « tortures » spécifiquement infligées aux femmes (enceintes ou pas) et aux enfants/foetus dans cet assaut, sont réelles, elles sont spécifiquement inexcusables et doivent être spécifiquement condamnées et sanctionnées au niveau exécution et au niveau prescription.
Si ces tortures sont fictives, cad non avérées, alors je serais soulagé de m’être trompé.