Pour accéder à ce contenu veuillez vous connecter ou vous abonner

Retraites : le hold-up d’Emmanuel Macron – Quoi qu’il en coûte!Avec Thomas Porcher

Émission du 09/02/2023

Haussman Vwanderday a reçu l’économiste Thomas Porcher, membre des Économistes Atterrés, pour débunker la très impopulaire réforme des retraites et la désinformation qui l’entoure. À qui profite le crime de ce projet de loi qui fragilise les Français les plus précaires? Pourquoi Macron affiche-t-il une ambition anti-sociale aussi dure alors que le pays est en proie à des taux d’inflation records et que le spectre de la guerre plane sur l’Europe? Investisseurs étrangers, Bruxelles, ultra-riches, quels sont les acteurs qui tireraient le plus profit de ce ruissellement à l’envers? Notre invité expose tous les objectifs de cette réforme qui fait descendre des millions de citoyens dans la rue depuis plusieurs semaines.

À voir aussi
19/04/2022
Rothschild Gate: où sont passés les millions de Macron? – Quoi qu’il en coûte!Avec Jean-Baptiste Rivoire
12/09/2023
« Écologie: les fausses promesses de Macron »Avec Liêm Hoang-Ngoc
04/04/2022
MacKinsey: un pognon de dingue – Quoi qu’il en coûte!Avec Matthieu Aron
22/11/2021
« Faut-il rembourser la dette publique ? » – Quoi qu’il en coûte!Avec Benjamin Lemoine
À voir aussi
27/07/2021
« Le service public à l’épreuve du macronisme » – Quartier ConstituantAvec Lucie Castets et Arnaud Bontemps
15/02/2021
« Comment vaincre le bloc bourgeois ? » – Pas de QuartierAvec Bruno Amable et Harold Bernat
18/06/2020
« La lutte des classes qui vient » – Quartier LibreAvec Thomas Porcher
13/12/2019
«Le moment de vaincre Macron» – Quartier LibreAvec Bernard Friot
17/01/2023
La langue du capital, la réforme qui tue, et nous – Pas de QuartierAvec François Bégaudeau, Anasse Kazib, et Julie Garnier
07/02/2023
L’heure de faire plier Macron – Pas de QuartierAvec Bernard Friot, Laurent Brun, et Stathis Kouvélakis
25/01/2021
« Nos paniques économiques » – Quartier LibreAvec Thomas Porcher
02/11/2022
Macron fait du populisme pour les élites – Quoi qu’il en coûte!Avec Gaël Giraud

13 Commentaire(s)

    1. et oui….. Plus difficile ????? à part nous abattre, je vois pas, seul les personnes qui n’ont pas eu leurs doses peuvent comprendre ce que nous avons subi et ce non seulement au quotidien mais aussi socialement, humainement, je ne m’en suis pas encore remis et pourtant je pense être un coriace.
      et con no mixe aterré

      Report comment

      1. Le recul amène avec d’autant plus de clarté la férocité de ce long moment de haine prononcé à l’encontre des ‘réfractaires’ au discours dominant, à la pseudo vérité à laquelle ils refusaient de s’abreuver.
        Mais ceux justement dont le discours avilissait les ‘réfractaires’ au discours dominant, ont par là même révélé la noirceur de leur personnalité. Ils ont parlé d’eux-mêmes et de leur laideur. Ce ne sont pas les non-injectés qu’ils ont avilis mais eux-mêmes.
        Pour autant je ne leur pardonnerai pas.
        Ostraciser une partie de la population, pointer un bouc émissaire et en faire un mal à abattre, n’est pas sans évoquer des périodes sombres de l’histoire.
        Quel crédit peut-on encore apporter à ces tristes sires aujourd’hui ? A mon avis, plus aucun !

        Report comment

        1. une amie infirmière vient de quitter la ferme et nous évoquions justement sa situation actuelle. Elle ne reprendra plus son métier qu’elle aimait réellement malgrés les dégradations au fil des ans, elle n’y retournera plus car elle a subi beaucoup trop de violence et récemment à la dernière manif elle a croisé des ex collègues qui ont détourné le regard voir pour d’autres fusillée tout simplement et pourtant quand elle exerçait elle était hyper appréciée car elle avait toujours le sourire et était extrèmement bienveillante. Petite précision à l’hopital de Pau le connardovirus a été ultra réduit, elle travaillait en réa et la seule fois ou son service a été légèrement débordé (à cause des protocoles) c’est lorsque 4 malades ont été amené de l’Alsace, donc tous ces collègues ont bien vu les même choses qu’elle…….

          Report comment

          1. Comme vous le mentionnez, nous avons tous, à des degrés divers, eu connaissance ou connu des cas de rejet de non-‘vaccinés’ au sein de groupes, notamment dans les hôpitaux, et de la violence réelle et symbolique qui leur a été faite. D’ailleurs, les non-‘vaccinés’ n’ont toujours pas été réintégrés dans les services hospitaliers, ce qui fait de la France, un cas unique en la matière, et en complète contradiction avec le statut des personnels de la Fonction Publique Hospitalière !
            Le cas que vous mentionnez est évocateur mais pose aussi un questionnement. Celui de l’interprétation.
            Peut-on interpréter un regard ?
            Les personnes ayant consciemment détourné, dans votre exemple, leur regard de l’infirmière l’ont manifesté pour des raisons difficilement interprétables, à mon avis… (rejet, gêne, autres motifs…). Et faut il savoir encore si elles l’ont consciemment fait. Seules ces personnes seraient à même de le dire. Et encore…car le langage est trompeur, et pour le sujet lui même aussi.
            A retenir finalement, je crois, la responsabilité des ‘donneurs d’ordre’, ces ‘élites’ ayant lancé cet impératif : ‘sus aux non-‘vaccinés’. Ces politiques ou personnalités médiatiques ayant appliqué ce que l’on pourrait dénommer une ‘fatwa’ ?

          2. d’accord avec vous sur le regard, mais ici c’est culturel, le bonjour, l’embrassade ou le serrage de main des personnes que l’on connait, on se déplace même si la personne est un peu éloignée. Dans nos contrées ou tout le monde connait tout le monde le lien social est extrêmement important

    1. Très intéressant. Je me contenterais de l’approuver (entre autre) quand il dit que Roussel a dézingué Mélenchon en 2017.

      La (ou « une ») dissidence du PCF, je parle ici du PRCF m’apparait comme incomparablement plus pertinente (https://www.initiative-communiste.fr/prcf-presentation/) (voir son programme 2017 sur le lien).

      Au niveau de ce qui distingue les nombreuses « tendances » communistes, il faut distinguer entre les divergences de détail et les divergences profondes. Le PCF est dans la catégorie « profondes » cad est un parti social démocrate comme LFI. Mais, « socialdémocratement » parlant, LFI me parait plus intéressante « globalement », entre autre parce qu’il est plus crédible électoralement parlant (et oui, ça compte aussi; on ne peut pas fonctionner en tout ou rien) (je vote aussi « utile »).

      Néanmoins il faut prendre garde de ne pas trop flétrir le mot « communisme » par des attaques mal formulées.

      Report comment

      1. Le PCF social démocrate???? je ne comprends pas, mes parents étaient des militants communistes, mon père a même été déporté pour cela et je crois bien me rappeler que pour eux les sociaux démocrates (le PS de l’époque) étaient d’horribles bourgeois, donc j’aimerai comprendre. Quand à Mélenchon et la LFI, je n’entrerai pas dans le débat, faire des petits arrangements avec le capital on sait ou çà mène çà fait depuis les années 80 que les sociaux démocrates pactisent, réforment, pour finalement tout privatiser et détruire tout le public et les CONQUIS sociaux, on est en droit de vouloir expérimenter autre chose et on en revient toujours à la même conclusion c’est à dire : la gauche n’a plus de vision d’un autre société et elle a perdu énormément en crédibilité. Pour faire court nous sommes dans une belle merde……

        Report comment

        1. Je parlais du PCF actuel ; dans l’émission avec Friot, Koulévakis, Brun, il a été rappelé que les programmes du PCF et de LFI était identiques ! Et LFI est social-démocrate, sauf erreur.

          « Le nom » ne suffit pas à faire « le parti ». Le PCF d’antan était encore communiste. Et lisez le programme 2017 du PRCF que j’ai mis en lien, et vous admettrez que l’écart avec le programme du PCF actuel est tout simplement GIGANTESQUE de chez GIGANTESQUE.

          Personnellement, je fais souvent le choix de voter utile, cad le meilleur compromis entre le contenu du programme et les chances d’être élus. Rien que l’augmentation du SMIC peut améliorer la vie de nombreux salariés.

          Report comment

          1. merci pour la précision car vraiment çà ne collait pas avec ce que je pense comprendre de votre pensée
            Bonne soirée

  3. Thomas Porcher rétablit la vérité « économique » sur la question des retraites. C’est toujours une bonne chose.
    Cela permet de confirmer que la science économique n’est pas l’arbitre (en tout cas, est loin d’être le seul) des choix politiques. L’arbitre final, c’est justement la politique cad la lutte des classes. Et aujourd’hui c’est la classe des capitalistes, avec toute sa puissance, qui tient le pouvoir politique, cad l’Etat.
    Entretien très bien conduit par Haussman Vwanderday.

    Report comment

  4. Bonjour à toutes et à tous,
    Toujours instructif Thomas Porcher, j’ai beaucoup utilisé ses arguments sur les ronds points. Mais c’est un économiste atterré et ils sont un petit peu différents des économistes orthodoxes, un petit peu car comme dit Thomas ; »on augmente un peu les salaires, un peu les retraites, on augmente un peu les cotisations patronales, on taxe un peu plus les riches et çà va………..
    Vaste programme…… comment il disait le syndicaliste de l’émission précédente? Il faut que la gauche se mette au travail et propose un vrai projet de société »… Oui, mais un peu…
    Force et courage à toutes et tous celles et ceux qui sont un peu plus dans la merdouille

    Report comment

Laisser un commentaire