«Election de Trump: la faillite des médias mainstream»Avec A. Lancelin, D. Maïsto et H. Bernat
Émission du 07/11/2024
La plupart des sondages, relayés par les médias mainstream donnaient Kamala Harris vainqueur de l’élection présidentielle américaine. Pourtant, c’est un tout autre scénario qui s’est réalisé : Donald Trump a été largement élu 47e président des États-Unis ce mercredi 6 novembre et briguera un second mandat à partir de janvier prochain. Comment expliquer la faillite des sondages et à travers eux, celle des médias mainstream dans la prédiction de l’élection américaine ? Pour y répondre, Aude Lancelin était accompagnée de David Maïsto et Harold Bernat
À voir aussi
«Gouvernement Barnier: les résidus de la République»Avec G. Kuzmanovic, D. Maïsto, H. Bernat
«Le peuple peut-il gagner les élections ?»Avec F. Cocq, D. Maïsto et H. Bernat
«Macron: la messe est dite»Avec A. Lancelin, D. Maïsto et H. Bernat
« Face au coup d’État immobile de Macron »Avec Aude Lancelin Didier Maïsto et Harold Bernat
À voir aussi
«Unir le peuple: des campagnes aux quartiers»Avec R. Branco et D. Ayissi
«Ritchy Thibault, l’ennemi de l’Intérieur»
«Néolibéralisme/néofascisme: la grande convergence ?»Avec Thibault Biscahie & Cole Stangler
«Trump/ Harris: une élection peut-elle changer le monde?»Avec John R. MacArthur
«L’engagement politique à l’ère de l’inouï»Avec Alain Deneault
«Budget: la destruction finale»Avec R. de Castelnau, D. Maïsto et H. Bernat
«Gouvernement Barnier: les résidus de la République»Avec G. Kuzmanovic, D. Maïsto, H. Bernat
«Un an après le 7 octobre: la guerre sans fin d’Israël»Avec J. Baud, T. Tahani, K.E. Bitar
7 Commentaire(s)
-
-
très interessant comme d’habitude. Analyses toujours pertinentes de Didier Maisto. Mais trop longues : il allonge artificiellement ses propos. Il pourrait dire en 2 minutes ce qu’il dit en 20 minutes. Pourquoi vouloir occuper l’antenne sans répit, pour réduire le temps de parole des invités ? dommage, c’est la seule raison qui pousse à suspendre l’écoute.
-
Salutitoustes
Etant donné qu’il y a autant de différence entre l’un et l’autre des canditats qu’il en existe chez nous entre Micronibus et Lepenisbêtifull la raison du « raz de marée » s’explique par le fait que vouloir maintenir à tout pris un sénile notoire (le monde entier a vu toutes ces vidéos du sénilissime Bidon) c’est vraiment prendre les électrices et électeurs pour des gros nazes. Surpris que dans différents commentaires personne ne relève cette évidence
-
Tout à fait d’accord ! mais ce n’était pas « Bidon » qui se présentait, c’était « Kamala » (beaucoup plus sexy).
-
Au départ c’était Bidon et vouloir le maintenir à tout prix (avec des ficelles un peu grosses) a définitivement décrédibilisé les démoncrates et le vote par la même occasion
-
-
-
Excellent Quartier Populaire, qui sait sortir du mainstream ordinaire tout autant que du mainstream de gauche (ou plutôt de gôche, tant il y a de pédants et de pédantes en spectacle dans la gôche de droite) (quel cirque !).
Je ne sais pas si Ruffin est légitime pour se réclamer de cette sentence de Bernie Sanders : « quand les partis de gauche abandonnent les travailleurs, les travailleurs abandonnent les partis de gauche », mais cette sentence est pleinement pertinente pour la France actuelle.
En France, le problème c’est que le centre (LFI) veut fonctionner avec la droite (écolos, socialos); ça ne peut pas fonctionner. Les travailleurs doivent comprendre qu’il vaut mieux voter à gauche qu’au centre, car le centre est perpétuellement parasité par la droite. L’enjeu pour eux c’est l’électoralisme uniquement, pas la lutte révolutionnaire. Du coup ça n’avance pas. Il faut viser l’efficacité (exactement comme les capitalistes), pas le palabre électoral, bien que dans le palabre électoral les capitalistes soient aussi très bons.
-
Un petit addendum qui va (encore) sortir du sujet.
A 1h06mn, Didier fait un rappel « historique » pertinent cad réaliste de la guerre en Ukraine. Ukraine considérée comme « la » victime tant par la droite que par la gôche libérale de droite et par la gauche libérale du centre, qui, toutes « veulent » s’en tenir aux apparences.
Ils oublient que, parfois, la meilleure défense c’est l’attaque ; ils oublient l’antécédence de la guerre « froide » permanente de l’Otan contre la Russie. Et donc, que la Russie, menacée froidement en permanence, se défende en attaquant chaudement ponctuellement, est légitime.
« L’Histoire » est la clé de compréhension de tout fait ; c’est vrai pour les faits sociaux-politiques (guerres, révoltes, innovations ….), c’est vrai aussi pour les faits individuels. Il faut arrêter les essentialisations métaphysiques en « gentils » et en « méchants » : la métaphysique des « westerns ». Cela, il y a un homme politique français d’importance qui le sait mieux que tout autre. C’est Jean-Luc Mélenchon. Et Jean-Luc Mélenchon nous faisait récemment une démonstration de son talent inégalé de tribun (ici télévisuel), et de l’importance de l’histoire pour comprendre « et juger » de décisions politiques :
https://www.youtube.com/watch?v=2UvQ3LSCDc0
dans cette vidéo, histoire à l’appui, c’est « avec RAISON » que Jean-Luc Mélenchon déclare que l’île de Taïwan est légitimement à considérer comme Chinoise, cad comme appartenant de plein droit à la Chine Populaire, dite continentale. Bravo et bravissimo monsieur Mélenchon. Jusque là, on vous suit sans réserve.Mais !
Mille fois « mais » ! cette « RAISON », cette analyse historique réelle, pertinente, il la refuse, il l’ignore ou feint de l’ignorer pour la question Russo-Ukrainienne : il considère en effet que la Russie a envahi l’Ukraine ; et il s’en tient là. Fini les nuances dialectiques de l’historicité ; à la poubelle l’Histoire qui nous dit que l’Ukraine est Russe de tout temps (en tout cas bien avant le 17ième siècle, siècle où la Franche-Comté est « devenue » française, de pleine intégrité et légitimité, aujourd’hui, comme il nous l’explique dans la vidéo ci-dessus). Mais, ce qu’il accorde à la Chine (Taïwan) et à la France (la Franche-Comté), il le refuse à la Russie à propos du Donbass et de tout l’est de l’Ukraine, qui est pourtant totalement russe par l’histoire (bien avant le 17ième siècle) mais aussi par sa culture, par sa langue, et surtout par la volonté de ses habitants qui ont d’ailleurs fait sécession d’avec le gouvernement ukrainien en s’instituant en République Populaire (l’horreur ?). Concernant la Russie, l’historicité chère à JL Mélenchon, ne compte plus pour le même JL Mélenchon ; l’historicité qui, de plus, nous dit les trahisons ignobles des accords de Minsk (c’est ça aussi la guerre froide). Finie toute cette approche historique qui dit pourtant clairement que le Donbass c’est le Taïwan de la Russie, ce Taïwan Russe bombardé depuis 8 ans par le pouvoir central nazifié de Kiev. Avec, de PLUS, le fait que les habitants du Donbass souhaitent le rattachement à la Russie, CONTRAIREMENT aux habitants de Taïwan qui, eux, ne manifestent aucune intention d’être rattachés au continent chinois, AU CONTRAIRE.Mélenchon méprise ainsi sélectivement l’Histoire ; il méprise la volonté des peuples au profit de raisons géo-politiciennes qui restent difficiles à comprendre, et qui ressemblent, dans ses propos, à des doubles standards.
-
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Voici un lien qui peut aider à la compréhension de la question de la guerre en Ukraine. Bien évidemment on est là à l’opposé du « narratif dominant » fabriqué par l’impérialisme libéralfasciste américano-occidentalo-français :
http://www.reveilcommuniste.fr/2024/08/attention-aux-illumines-6.66.html
En fin de texte y figure un lien à suivre sur cette question Ukainienne : le voici
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.initiative-communiste.fr/articles/culture-debats/adresse-a-vladimir-v-poutine/&ved=2ahUKEwiKmOad5o2IAxVUVaQEHTZvMmUQFnoECBMQAQ&usg=AOvVaw2ha1Ph6lvUOnmk5yI0C62M.