Pour accéder à ce contenu veuillez vous connecter ou vous abonner

« Face au RN: reconquérir le peuple »Avec Alma Dufour, Axel Bruneau, Anasse Kazib et Vincent Jarousseau

Émission du 10/07/2024

Après les résultats des législatives, le nouveau Front Populaire est arrivé en tête mais l’extrême droite a fortement progressé. La question centrale pour les prochaines élections et pour la cohésion nationale sera la suivante: comment, face au RN, la gauche peut-elle réussir à reconquérir le peuple ? Pour y répondre, Aude Lancelin, reçoit Alma Dufour, députée LFI, Nouveau Front Populaire, Axel Bruneau, expert à la Fondation Jean Jaurès, Anasse Kazib, porte-parole de Révolution Permanente et Vincent Jarousseau, photographe et documentariste, spécialiste du RN

À voir aussi
10/12/2019
«Les Gilets Jaunes ont-ils été vaincus ?» – Pas de QuartierAvec François Boulo et Stathis Kouvélakis
10/05/2021
«La France a-t-elle fait fausse route sur le Covid?» – Pas de QuartierAvec Christian Perronne et Jean-Michel Constantin
06/05/2021
«Guerre des races ou guerre des classes ?» – Pas de QuartierAvec Alain Badiou, Youcef Brakni, Françoise Vergès et Kévin Boucaud-Victoire
08/03/2021
«Sortir de la culture de la peur ?» – Pas de QuartierAvec Alexandra Fechner et Alexandre Jardin
À voir aussi
25/06/2024
« Législatives: Macron choisit le chaos »Avec François Boulo, Monique Pinçon-Charlot, Stathis Kouvélakis et Aly Diouara
20/06/2024
« La France sur la corde raide »Avec Aude Lancelin, Didier Maïsto et Harold Bernat
11/06/2024
« Macron à quitte ou double »Avec Aude Lancelin, Didier Maïsto et Harold Bernat
26/06/2024
« Qui sont les nouveaux électeurs du RN ? » Avec Vincent Jarousseau
04/06/2024
« Vers la guerre civile en France ? »Avec François Bégaudeau et Pierre-Yves Rougeyron
10/12/2019
«Faut-il avoir peur de la politique ?» – Pas de QuartierAvec Emmanuel Todd, Manon Le Bretton et Philippe de Veulle
24/06/2020
« Combattre la division, et exiger la justice » – Pas de QuartierAvec François Ruffin et Youcef Brakni
04/07/2024
EXCLUSIF: « Ruffin contre le RN: la bataille de France »

51 Commentaire(s)

  3. Je ne sais où poster ce commentaire qui me brûle un peu les doigts.

    A propos de la cérémonie d’ouverture des JO, et en particulier de la « chorégraphie ».

    Mon jugement d’ensemble est : « catastrophique d’idiotie, de mépris, et surtout d’allégeance au globalitarisme totalitaire américain ». Sur le plan purement artistique, contrairement à ce que dit le discours du mainstream, c’est évidemment raté et laid ! En effet nous sommes là dans les normes de l’art contemporain où toute la qualité d’une œuvre réside dans le retentissement médiatique que suscite cette œuvre (forme de post-modernisme) ; et comme le discours médiatique est quasi intégralement produit par la classe financière globaliste, la messe est dite : « cette œuvre d’ouverture est géniale parce qu’elle casse les codes !  » . Ainsi soit-elle ! 

    En fait, les principes traditionnels des JO ont été totalement ignorés et piétinés dans cette affaire : oui, c’est à l’Amérique qu’il faut plaire aujourd’hui, et cette tête à claques de Macron s’est attelée à cette tâche de fayotage Otanesque ! (oui, oui, nous sommes en guerre …).

    Par exemple, les règles des JO précisent que les Jeux ne doivent aucunement être politisés, ni idéologisés sinon en faveur de la paix et du sport. Là c’est complètement raté : il n’y avait que de l’idéologie en filigrane : de l’idéologie provocatrice (le contraire de la paix). Les chiens de garde français de l’Amérique se sont chargés de contourner ces principes « stupides » de paix, pour leur substituer le principe commode de « liberté artistique » qui peut tout justifier même le pire. Malheureusement, depuis quelques années, la liberté artistique en France a toujours une odeur puante d’outre-atlantique. Mais Sardine Rousseau a adoré : l’odeur de la marée atlantique sans doute !

    Ensuite, et encore, l’approche inclusive (mot d’ordre des JO parait-il !) s’est manifestée d’une manière curieuse : cad paradoxale et partiale !!!! Ici, l’inclusion a été interprétée uniquement au sens « sociétal »: en gros (!) au sens LGBTWisme. Et l’outrance clownesque mais « inclusive » de cette œuvre d’art a savamment caché l’ « exclusion » monumentale du … « SOCIAL » . Eh oui, les contraintes « idéologiques » mondialistes exigent d’occulter partout la question du social, la question de la « pauvreté » : pour ce faire, tous les miséreux qui dorment dans les rues parisiennes actuellement ont été virés manu-militari de la zone d’inclusion. Waouh ! La lutte contre la misère exclue de l’inclusion ! Exclue aussi du spectacle, bien évidemment. Dans ce spectacle inclusif des JO, où l’abondance, et même le gaspillage (écologiquement condamnable), tenaient la première place, nulle allusion à la misère, nulle allusion au secours social nécessaire : uniquement de la foutrerie Macrono-sociétale. Il paraît qu’au NFP, on a adoré. Et Sardine Rousseau aussi. (nota : post-festum, l’auteur de l’oeuvre, affolé par les critiques, après avoir « assumé » d’avoir « fait bouger les lignes » (pfff !) s’est défaussé en disant que son œuvre symbolisait, en vrai, des « bacchanales dionysiaques  ». Purée ! Le dieu du vin ! L’ivresse ! La grande bouffe ! Quel rapport avec des jeux sportifs ? Quel rapport avec la réalité famélique des clochards exclus de la fête). Le matraquage LGBTW … commence (?) à me fait gerber !

    Mais ce n’est pas tout, non : comble de provocation, l’exclusion, moqueuse et dansante, des miséreux de ce cirque dégoûtant a pris une autre voie : les voies du Seigneur …. pourtant réputées impénétrables. Qui l’eut crû ? Mais il fallait bien ça pour « faire de gauche » à l’ancienne manière soixante-huitarde : cracher sur le christianisme ! c’est Cohn Bendit qui doit être content, lui qui fait la bise à Macron. Macron qui a déshonoré dans la joie et la bonne humeur son titre de « chanoine de Latran », titre dorénavant dans les mains d’un imposteur … qui devrait conséquemment y renoncer.

    Manifestement, il s’est agi, dans l’opération des JO, d’attaquer « volontairement » l’Église. La conjonction, non due au hasard, de deux faits, l’atteste :

    Fait 1- la grotesque parodie de la Cène (Cène qui constitue dans le Christianisme le coeur des coeurs de la Messe : « prenez et mangez, prenez et buvez, car ceci est mon corps, car ceci est mon sang » : c’est la « communion », juste avant la « crucifixion » ! C’est toute la symbolique de la Messe. Cette parodie sonne en fait comme une seconde crucifixion pour les chrétiens (je ne sais pas si j’en suis). Le christianisme et les chrétiens (fort discrets) ne méritent pas, quoi qu’on en pense, cette insulte publique !

    Fait 2- l’affaire de Abbé Pierre qui a bizarrement précédé ces Jeux, comme un avant-goût, un avertissement avant cette attaque surprise à l’ouverture. L’abbé Pierre, qui, décédé, et ne pouvant plus se défendre, est subitement accusé de comportements « inappropriés » envers des femmes !!!! Pas bien, certes, si c’est vrai ! mais bizarre que ça sorte à ce moment-là ! Certes il y a doute et présomption d’innocence sur les faits reprochés  ; mais ce qui ne fait aucun doute, c’est que concernant la misère et les miséreux, l’abbé Pierre, lui, sans fric, a été impeccable. Macron, lui, avec tout son pognon -le pognon qu’il pique aux pauvres- il fait quoi ? rien, il organise librement ses propres gestes inappropriés contre la justice « sociale » en France, et il organise les ci-devant spectacles sociétaux anti-chrétiens.

    Alors pourquoi ? Pourquoi ces attaques contre l’Église ?

    C’est très simple : il s’agit d’une guerre idéologique. En effet, l’Église, autrefois utile aux divers pouvoirs terrestres, devient aujourd’hui hostile et gênante pour ces mêmes pouvoirs terrestres. Hostile par son action idéologique « sociale », contre la pauvreté, mais surtout par son positionnement (malgré les ouvertures papales) largement « anti-sociétal » cad contre le LGBTWisme qui est, a contrario, la clé de voûte de l’humanisme spécial des nouveaux pouvoirs terrestres. De tout temps, l’Église chrétienne, plus que toute autre religion, a eu une activité curative (mais pas que) « sociale », en faveur des pauvres : citons les hospices et autres œuvres caritatives. Citons l’abbé Pierre et de nombreux autres hommes d’Eglise qui se démènent incognito, et parfois avec colère (comme l’abbé Pierre justement) dans des luttes contre la pauvreté, des luttes pour l’insertion sociale. En résumé, l’Eglise est globalement « SOCIALE et ANTI-SOCIETALE », cad exactement l’inverse des attentes de l’atlantisme actuel qui est, lui, avant tout « SOCIETAL et ANTI-SOCIAL ». L’Eglise devient donc aujourd’hui plus gênante qu’utile pour les maîtres du monde : d’où ces coups de semonce de la Finance mondialiste au clergé, au moment où le Pape François (pourtant LGBTW compatible) va casser sa pipe, et qu’il va falloir remplacer. Le remplacer « correctement » ! —> Capito les chrétiens ? CQFD.

    Report comment

    1. En complément, voici un lien sur un texte (de Elsa Novelli) de réflexion philosophique sur « la fête » :

      « le piège néolibéral de la fête »

      qui colle pas mal au côté festif de la dionysaquerie qu’on nous a servi pour l’ouverture des JO.

      https://www.academia.edu/44726743/Le_pi%C3%A8ge_n%C3%A9olib%C3%A9ral_de_la_f%C3%AAte

      En voici le premier paragraphe :

      Si la fête est vécue comme un moment de distraction agréable elle peut aussi
      devenir l’apanage du néolibéralisme. Selon Pascal le divertissement est par essence
      ce qui nous détourne de notre condition humaine. Ce qui nous divertit nous écarte de
      ce qui est susceptible de nous affecter et qui mérite pourtant une analyse sérieuse.
      Le divertissement nous évite de nous confronter au désagréable. Il détourne notre
      attention de notre quotidien, de nos modes de vie, et des discours néolibéraux que
      nous ingérons presque sans nous en rendre compte. Cette tentative pour s’évader
      du quotidien à travers la fête est encouragée par les discours néolibéraux qui visent
      à justifier le système capitaliste. Car d’une certaine manière, la fête entretient l’assu-
      jettissement des individus aux lois. Selon l’article « La fête. solennité, transgression,
      identité » d’Amadeo Lopez, la fête « est négation de la Loi et en même temps affirma-
      tion de son indispensable présence. » La possibilité de faire la fête serait alors une
      technique de gouvernementalité, c’est-à-dire un moyen pour l’État de mieux contrôler
      les individus. En donnant des libertés aux individus, ces derniers épousent davan-
      tage le cadre juridique contre lequel ils tentaient pourtant de s’opposer. En effet, le
      néolibéralisme encourage les individus à affirmer leurs libertés individuelles, car cette
      affirmation alimente le système consumériste et est présentée comme un moyen
      pour le sujet de se connaître ou plutôt de définir pour de bon qui il est ….

      En tout, 4 pages de lecture.

      Report comment

  4. « En 1789, la bourgeoisie a profité de la Révolution pour prendre le pouvoir. En 2024, elle y est toujours, et la révolution reste à faire » : dixit Contre-Attaque.

    Pour poursuivre la réflexion de Delacre ci-dessous, on pourrait imaginer, une espèce de semi-dictature/semi-démocratie prolétarienne, sachant que la forme, pour l’instant historiquement unique, de la dictature du prolétariat, c’est celle de la dictature du parti communiste (tout se décide au niveau du soviet suprême qui correspond au parlement de chez nous) concernant les décisions législatives « nationales ». C’est pour moi une très bonne solution car elle permet aussi des activités « privées », mais « contrôlées » cad une dose de bourgeoisie, celle-ci n’ayant absolument aucun pouvoir législatif (la bourgeoisie est seulement propriétaire de son outil de production, mais soumise aux lois sur le salaire minimum par exemple, lois émanant du soviet suprême).

    Mais une forme intermédiaire de semi-dictature/semi-démocratie pourrait consister effectivement en une « certaine » proportionnalité de représentation des classes sociales au parlement (là, il n’y aurait pas de soviet suprême). Cette forme impliquerait une intensification des débats contradictoires entre « classes ». La « libre » entreprise serait possible, donc par définition ce serait une démocratie bourgeoiso-prolétarienne.

    A réfléchir, sachant que la bourgeoisie est une espèce extrêmement dangereuse car très intelligente, très fourbe et très cruelle : renard et hyène. L’exemple type est la démocratie bourgeoise américaine, qui, avec le globalitarisme -cad le totalitarisme bourgeois- détruit tout ce qui la gêne quelque peu, autour d’elle : no-limit en particulier dans le domaine des écarts de richesse : développement cruel des inégalités sociales, mais permissivités sociétales « de soulagement » :
    tout est permis sociétalement, mais rien n’est possible socialement (reprise d’une phrase célèbre de Michel Clouscard).
    https://www.youtube.com/watch?v=qkilLcBj_vc
    https://www.monde-diplomatique.fr/2012/05/RIMBERT/47689

    Report comment

    1. Bonjour,
      Je ne vois pas le lien entre activité privée et bourgeoisie, il y un tas de petits commerçants ou artisans, d’artistes, d’infirmières, paysans etc. qui travaillent à leur compte et qui ne font absolument pas partie de la classe bourgeoise. Perso les bourgeois n’aspirent qu’à une chose, nous asservir et nous éliminer purement et simplement si on remue le petit doigt? Ils nous tuent déjà au travail ou à coup de pesticides, d’insecticides et de malbouffe. Leur but s’engraisser en nous sacrifiant. Le séparatisme c’est eux, il y a deux mondes qui ne peuvent absolument pas cohabiter car la vie des uns repose sur l’esclavage (fut il moderne) ou la mort des autres. Il n’y a pas d’arrangements possibles même petits car ils n’auront qu’une motivation ; reprendre le contrôle total de nos vies.
      Quand aux dictatures il n’y a pas de demie mesure, ce sont des dictatures et sans la bourgeoisie avons nous réellement besoin d’une dictature??? à mon humble avis on peut rêver nettement mieux et plus grandiose…
      Bonne journée

      Report comment

      1. Ben non. Là vous avez tout faux.

        Les définitions sont les définitions, et ce n’est pas en changeant les mots qu’on change les faits (ça, ça s’appelle le post-modernisme, qui est une tentation toujours présente, mais non pertinente). D’ailleurs votre réaction le prouve parfaitement : vous êtes, si j’ai bien compris, propriétaire terrien, et vous vivez du travail sur votre terre. Le fait d’être propriétaire terrien (propriétaire de votre outil de travail, cad de votre « capital ») fait de vous, automatiquement, un « bourgeois » !

        Certes vous n’exploitez que vous-même (parfois avec quelques stagiaires que, j’espère, vous rémunérez soit en espèces soit en nature), mais cela fait de vous soit un bon, soit un mauvais patron, mais un patron tout de même.

        Par définition, un bourgeois est un propriétaire de son outil de production. C’est vrai pour les infirmiers « à leur compte », ou tout autre personne « à son compte ». Et cette situation crée une idéologie spécifique à chacun qui fait qu’un ouvrier agricole (ou un stagiaire) rémunéré ne pensera jamais comme un paysan propriétaire, par exemple tel que vous.

        Bonne journée camarade.

        Report comment

      2. Et, sur la question de l’utilité de la dictature, là il faut tout de même être un tout petit peu réaliste : cette dictature est dirigée uniquement contre la renaissance d’un Etat, ou d’une puissance, bourgeois(e) (cad capitaliste).

        Cette « chose-là », comme la vermine ou le phénix (au choix), aura toujours tendance à renaitre de ses cendres, tant qu’il y aura un germe de bourgeoisie (=capitalisme) en vie. Or, le communisme se propose la plupart du temps de laisser la possibilité d’une « dose » de capitalisme (industriel ou paysan) à destination de certaines personnes ou activités particulières. C’est contre cette dose (de mansuétude) que la dictature est nécessaire : le capitalisme résiduel doit être contrôlé de façon dictatoriale pour en limiter l’expansion, puis la domination.

        Pour les autres questions de la vie locale, il y a des soviets locaux (petits parlements locaux) tant dans la cité -ou la campagne- que dans l’entreprise, pour décider de ces questions locales.

        Report comment

      3. et, gros oubli de ma part : j’emploie des qualificatifs très durs pour qualifier la bourgeoisie ! Mais dans mon esprit, il est évident que ces termes ne s’appliquent NULLEMENT à vous, en tant que bourgeois modeste et ouvert.
        Ces qualificatifs ne retentissent qu’à proportion du capital à défendre ; la cruauté, la vermine que j’évoque sont celles de la finance anonyme et donc volontairement aveugle ; cad les banques et autres fonds de placement, sans ancrage cad qui ne vivent nulle part mais pourtant partout à la fois, et dont la seule perspective est la croissance du profit financier ou industriel.
        Le bourgeois ou paysan modeste, propriétaire d’un lopin de terre, vise, lui, souvent le simple maintien ou même la survie, et en souffre comme tel : Lénine l’a reconnu dans ses écrits.
        Ne vous sentez pas visé par les qualificatifs durs que j’emploie pour la bourgeoisie !

        Report comment

        1. Saluti,
          j’avoue que votre première réponse m’a quelque peu étonné la trouvant un peu agressive par rapport à mon questionnement et mon complexe de « non éduqué » m’a fait relire ma petite remarque et….. Par contre me faire traiter de bourgeois (même petit) j’avoue que c’est bien la première fois mais maintenant plus rien ne m’étonne depuis connardovirus ou je me suis fait traiter de facho. Revenons à nos moutons, je fais parti d’un bon nombre de personnes qui travaillent la terre pour leur compte mais qui ne la possèdent pas et qui pour ma part pas de woofing ou autres forme d’exploitation que ce soit, je travaille la terre mais pas exploitant.
          Mais votre remarque m’a quelque peu interpellé et je suis allé vérifier dans le Larousse, le Robert, le Culturel et pour finir l’encyclopédie anarchiste (oui lorsque j’ai commencé à vouloir m’éduquer j’ai investi dans des dicos interpasnet n’existant pas) et ce qui en ressort le plus souvent c’est ceci ;
          Citoyen bénéficiant d’un statut privilégié.
          En France (sous l’ancien régime) personne qui n’appartient ni au clergé, ni à la noblesse, ne TRAVAILLE PAS DE SES MAINS, et possède des biens.
          Depuis le XIXém S. personne en principe non noble appartenant à la CLASSE MOYENNE OU DIRIGEANTE, qui possède une certaine fortune et NE TRAVAILLE PAS DE SES MAINS.
          Personne appartenant à LA CLASSE DOMINANTE qui dans un régime capitaliste possède ou maitrise les moyens de production ou simplement jouit de l’ordre établi et le cautionne.
          J’avoue ne pas me trouver dans ces définitions ni celles et ceux que j’ai cité dans ma remarque….
          Cela ne change rien à ma conclusion même si j’en fait parti, il faut supprimer la bourgeoisie car aucun petit arrangement n’est possible.
          Bonne journée companeros

          Report comment

          1. OK, je me suis mépris sur votre situation sociale, croyant que vous étiez petit propriétaire foncier. De plus couramment, on nomme bourgeois des personnes plutôt aisées mais éventuellement salariées (par exemple les bobo, cad bourgeois bohème sont majoritairement des salariés aisés). En marxisme, le bourgeois c’est le propriétaire de son outil de production (ou d’un capital financier), qu’il travaille avec cet outil ou pas.

        2. saluti,
          Que vous vous trompiez sur ma condition n’est pas le petit débat levé, la définition que vous donniez je ne l’ai pas trouvée, et ne correspond pas je pense comme je le soulignai aux infirmiers, artistes (certains artistes) de nombreux paysans à leur compte mais pas propriétaires etc…de plus je connais pas mal de petits paysans qui sont propriétaires de leur ferme et à voir leur conditions de vie ils me font penser à tout sauf à des bourgeois. Et qu’aurait pensé le grand Karl des livreurs à vélo et autres boulots de chiens d’auto entrepreneur, je ne pense pas pas qu’ils ne les aurait pas mis dans la case bourgeois même si leur vélo leur appartient. Ces boulots n’existaient pas et revisitent le propriétaire de son outil de travail ainsi que la définition du patron. Il me semble…
          A plus companeros

          PS: à propos des JO : BOYCOTT les jeux de l’infamie.

          Report comment

          1. Désolé, mais toutes les définitions que vous avez fournies font référence (entre autres) à la possession de moyens de production.
            Par ailleurs, oui, tous les autoentrepreneurs que vous citez sont dans la case « petite bourgeoisie », même si ils sont éventuellement pauvres. Ces gens-là ne veulent pas être salariés, c’est leur choix. Mais pour en connaitre beaucoup, et avoir même utilisé leurs services, je peux vous dire que la plupart adhèrent totalement et férocement à la logique capitaliste, et n’en souhaitent pas d’autres.
            Vous tombez dans le piège tendu par la grande bourgeoise. C’est cette grande bourgeoisie qui a créé le statut d’auto-entrepreneur (Sarkosy en France) afin de transformer tous les salariés en petit-bourgeois, pauvres certes, mais fervents opposants au communisme. La relation client-fournisseur leur va très bien. C’est la « LIBERTE » … dans la pauvreté. YOUPI !

            La conscience de classe (dans ses deux dimensions) n’est pas une réalité immédiate à saisir.

        3. Jourbon,
          Je crois qu’on tourne en rond, je ne tombe pas dans le piège de… je n’ai pas une vision de petit patron etc…. je me demande juste comment le grand Karl aurait analysé les différentes classes et les différents rapports de force dans notre société actuelle, il me semble que l’analyse serait bien différente, je n’affirme rien, je suis peut être trop crétin pour ne pas voir que rien ne change et que le marxisme est gravé dans le marbre et immuable mais je ne peux pas m’empêcher de me poser des questions et d’en poser mais vos réponses sont (pour moi) trop tranchées quand elles ne sont pas tranchantes. Merci quand même de répondre mais essayez de voir mes commentaires non comme des agressions ou des réflexions d’un abruti manipulé et incapable de réfléchir, pour moi les idées évoluent et l’humain (théoriquement) aussi.
          Bonne journée

          Report comment

          1. C’est vrai que nous tournons en rond. Cependant ça produit un peu de contenu à côté de l’aspect polémique : l’idéal serait que l’un (la polémique) n’occulte pas l’autre (le contenu) pour les lecteurs lambda. Y’a toujours des amateurs de castagne. Ne les alimentons pas.

  8. Salutigauche,
    Une question me taraude, pourquoi le grand stratège Méluche qui connait FORT BIEN son petit monde, pourquoi a t’il fait renaître de leurs cendres les PSEELVPCompatibles alors que laFI avait le vent dans le bon sens et pourquoi renouveler après le gros fiasco nupessien? à part les petite arrangements pour continuer à toucher le gros chèque je vois pas… Sérieux, merci de m’éclairer et ne pas me ressortir la ritournelle d’Alma ; »çà fait plus de sièges à gauche », non la FI est minoritaire dans ce pacte délirant. Alors pourquoi, si quelqu’un a la réponse ou un semblant d’idée merci de partager. Y a rien à gagner mais j’ai envi de reposer mon petit cerveau.
    Bonne journée

    Report comment

  9. .
    AN !!
    Si Chassaigne du NFP ne peut obtenir l’AN, il faut impérativement, face aux aux droitiers !!, que ce soit Charles de Courson ( car il a les qualités pour présider l’ Assemblée Nationale, contrairement à sa prédécesseure-repoussoir : la pire jamais eue à ce poste !! ), qui l’obtienne avec nos voix !!
    .

    Report comment

    1. .
      Le pire est donc sûr après cette élection de la même macroniste Y B-P , réputée pour sa partialité !, au perchoir de l’AN !!
      Gageons que l’électeur devenu castor ( je précise que ce n’est pas mon cas 😉 ), au soir du premier tour des Législatives n’oubliera pas.
      Et que cette espèce de rongeurs semi-aquatiques va disparaître du champ politique !
      .

      Report comment

  10. Merci QG pour ce moment de débat intéressant.

    Je suis triste et assez démotivé d’entendre gerber sur Ruffin qui a toujours défendu les classes laborieuses, qui se bat comme un dingue contre la macronie depuis 7 ans à l’assemblée et qui a cornérisé les macronistes plus d’une fois avec arguments et chiffres à l’appui, qui alerte sans cesse, nuit et jour, sur les dégâts sociaux de la désindustrialisation, de la paupérisation des prolétaires, sur le terrain, pendant que d’autres font des grands discours rétoriques biens installés dans leurs fauteuils… depuis qu’il a décidé de quitter « le grand chef », il est l’homme à abattre.
    Je soutiens toujours LFI mais j’ai bien peur que ce mouvement s’enferme dans un clientélisme électoral visant les quartiers populaires uniquement.

    Report comment

  12. .
    Débat passionnant à 3 (dont F. Cocq qui n’est pas du Quartier Populaire habituel mais dont les analyses politiques sont très éclairantes !) + le chat ( du 13 juillet, sauf erreur 😉 ), trouvé non sur QG, à ce jour…, mais sur YouTube :
    https://www.youtube.com/live/Q6nZFXv4RTA?si=telf1N0doelAuuPv :
    « Macron : de la dissolution au vol des élections ? » avec D. Maïsto, H. Bernat et F. Cocq
    .

    Report comment

    1. .
      Je me réponds 🙂 .
      J’ai apprécié, de François Cocq :  » Le nouveau sacré ( pourrait être ) le fait majoritaire. » Vu les assauts des minorités qui préemptent les victoires qu’elles ont perdues et veulent « nous » ( ceux qui ont voté NFP et l’ont donc emporté ) réduire à néant, ce serait salutaire !

      La question du Chat et de Aude Lancelin « macron va-t-il nous harceler tout l’été ? » ( et au-delà …?) pour moi n’a trouvé réponse, ni chez D. Maïsto « regardez comme la fête est belle ! » ( les JO ), ni chez F. Cocq « étirer le temps » jusqu’en 2032 !!, par surplomb, ou par relative « dé-passion », là où je partageais le point de vue radical de Harnolt Bernat et son final impeccable « le festif d’un coté, le LBD de l’autre et les salopards au milieu. »

      p.-s : 1) les dissidents de la Fi dont Ruffin se sont ralliés aux Verts, aujourd’hui … Qu’en pensez-vous ?, moi, je réserve ma réponse… 😉
      2) un nom semble sorti du chapeau PS, celui de Laurence Tubiana que, pour ma part, je ne connais à peu près pas, mais dont j’apprends qu’elle est macron-compatible … On ne sait, ce soir, ce que va en dire Lfi que l’arc droitier ( jusqu’où à gauche …? ) voudrait éliminer après en avoir, évidemment, accepté les barrages. CQFD
      .

      Report comment

      1. Whirlwind, est-ce que je déconne en vous posant la question : pourquoi poster votre commentaire sur cette émission plus ancienne que celle que vous évoquez ? Par ailleurs, c’est quoi « le chat du 13 juillet » ?

        Ceci dit :
        – je trouve intéressante votre remarque sur les minorités « préemptives » des victoires majoritaires. Mais là, la « construction » majoritaire par blocs (dont NFP) est faite par ailleurs de minorités (par exemple PS, LFI etc …) ce qui relativise les attributions des qualificatifs « majoritaires » et « minoritaires ». Bref, c’est compliqué.

        – Le ralliement de Ruffin aux « verts » prouve que Ruffin est de droite, tout simplement. Les « verts EELV » regroupent les bourgeois anticommunistes primaires, qui tiennent à avoir une image de « contestataires » (les bobos)

        – Si Tubiana est PS, c’est qu’elle est de droite aussi. Les socialistes regroupent les bourgeois anticommunistes primaires, qui tiennent à avoir une image de « gauche » (les bobos encore).

        – LFI regroupe de nombreux anciens vrais communistes (NPA, ….) qui en ont marre d’être de la vraie gauche communiste mais qui ne veulent surtout pas non plus être de droite ni même du centre (ce s’rait la honte).

        En conclusion, pour reboucler sur votre première remarque sur la « majoritarité » : actuellement le bloc majoritaire c’est très largement … la droite. En étant gentil, on pourrait dire que seul LFI est de gauche. Désolé de vous faire de la peine Whirlwind.

        Report comment

        1. .
          Pourquoi ? Hé bien parce que j’ai eu beau le chercher, je n’ai pas vu ce QG avant, sinon sur YT comme je l’ai dit … et le Chat, pour moi, comme ce Quartier Pop était du 13 … 😉

          Ceci dit, vous ne me faites aucune peine :-), je suis au fait des gauches de la droite ( type Verts ou désormais ses ralliés, du moins pour partie, on verra bien … ) jusqu’à l’extrême gauche ( type Ph. Poutou pour le NPA avec Besancenot, lesquels ont ma préférence, ou Anasse K + radicalement mais en marge. ).

          À Lfi, y a des gens de gauche bien mais pas que, et pas qu’ici …

          On aimerait que quelqu’un sorte du chapeau vite !, pour PM qui ne soit pas,- minimum syndical requis par notre NFP -, un proche de macron, un macro-compatible comme on entend, on en a + qu’assez de ses cercles rapprochés et de lui.
          https://www.shutterstock.com/fr/video/clip-10217252-hypnotic-spiral-1—hypnosis-meditation-video

          Basta cusi !

          p.-s. je propose Michèle Sibony comme PM . 🙂
          .

          Report comment

  13. @50:22

    Petit commentaire très rapide.
    Qu’est ce que c’est tout bonnement insupportable d’entendre tous ces élus de gauche nous parler de personnes « racisés ».
    Le fait de nous ( puisque j’en suis une, d’après eux ) mettre sur une espèce de totem comme si il faudrait nous donner une attention particulière me fout la gerbe.
    Et ça ne fait que conforter le choix des damnés de la mondialisation qui ont la chance / malchance d’avoir une peau elle très claire, mais qui triment tout autant.

    Le RN vous remercie – puisque c’est ça le sujet.

    Oui qu’on attaque de front le racisme, les discriminations, et j’en ai été victime je comprends ce combat, oui parfaitement.
    Ça ne veut pas dire qu’il faut plonger la tête la première à répéter bêtement les délires de la « gauche » Américaine à mettre les gens dans des cases bien définies, de peur qu’ils s’unissent pour un social meilleur …
    Quand j’entends des gens qui ont fait des études littéraires à minima nous parler de race au pluriel ( … ) ou de racisés, en France les bras m’en tombent.

    Je l’aime bien cette députée, j’abonde à ce qu’elle dit par exemple 2 minutes plus tôt, mais là ça fait plusieurs fois que le mot est lancé je devais réagir.

    Report comment

    1. « Mettre les gens dans des cases de peur qu’ils s’unissent pour un combat meilleur » : voilà qui est bien dit .
      Toute opinion (par exemple au hasard « être communiste ») participe à l’identité tout autant qu’une caractéristique physique (par exemple être noire), sauf qu’on peut en changer bien sûr, mais l’ostracisme est réel.
      Et la gôche de droite (PS par exemple) qui ne veut rien comprendre à l’intersectionnalité préfére aspirer le quidam à risque vers une seule identité neutre ou plutôt neutralisante vis à vis d’une autre identité de lutte.
      (D’ailleurs je me demande si le terme « racisable » ne serait pas préférable à « racisé »).

      Report comment

  14. Salutitoustes,

    Assemblée 577 sièges

    à gauche, j’ai bien dit à gauche et pas plus
    LFI 71 sièges

    Tout le reste 506 sièges

    Voilà, tout est dit

    C’est dans la rue que çà se passe

    https://www.youtube.com/watch?v=JhBIHNmBNtQ&list=RDKBXEyfpLX3w&index=2
    bonne écoute

    PS : dans la brousse profonde remplie de « culterreux » sans dents pas vu de cars de militants

    Je m’en retourne aux champs car il faut bien alimenter les cuisines militantes et solidaires
    Bonnes vacances et si vous passez dans les campagnes enlevez vos lunettes déformantes, merci car il va bien falloir finir par toutes et tous se comprendre si on veut en finir avec le principal adversaire, le capitalisme et que la terre appartienne enfin à celles et ceux qui la travaillent ainsi que les usines; les hôpitaux etc. etc.

    et en final une petite analyse qui ne manque pas de piquant
    https://www.youtube.com/watch?v=FAMkZSX8Csk

    Report comment

    1. 1er lien : à 2mn20 tout est dit : « soutien » aux intermittents « en paroles » mais le contraire en « actes ».
      2ième lien : grande poussée de lucidité de Lordon. Le pire cancer de l’avenir c’est la sociale-démocratie (je rajoute : « dont la cohabitation fait partie »).

      Report comment

    2. Mais, quand même, Besancenot, quant à lui, ne boude pas de son côté les avantages de la sociale-démocratie : tout arrive, le chant sociétal des sirènes s’avérant irrésistible) ! Il faut dire qu’à LFI, le NPA est très présent ! Chacun défend ses ressortissants.
      https://www.youtube.com/watch?v=OIwFDrXNLis

      Mais c’est toujours la social-démocratie -surtout « sociétaliste »- dans ses récurrences increvables qui fait avaler les couleuvres du capitalisme. On appauvrit outrancièrement le peuple pendant 10 ou 20 ans puis on pousse la social-démocratie à promettre un saut positif de salaires, saut qui correspond juste au minimum décent; puis la rigueur recommence pour que perdure le capitalisme. L’espoir fait vivre : c’est ce que laboure la social-démocratie. On « dirige » la volaille avec des grains de blé à intervalles réguliers.

      Report comment

      1. SALUTI,

        Sauf que maintenant le labour est plus que sérieusement remis en question car il détruit les sols, quand à la volaille elle est farouche.
        Quand à Besasse no …..La « gauche » me déprime de plus en plus fortement surtout lorsque je les entend crier victoire, mais peut être que mon niveau d’étude ne me permet pas de comprendre les subtilités de langage car pour moi (comme je l’avais dit avant les élections) Macron est gagnant dans tous les cas de figure et le RN a bel et bien plus du double de candidats sans compter les autres….Mais il parait qu’en faisant élire quelqu’un qui trouve Marine trop molle on lutte contre les fachos, là aussi mon manque …….Il est vrai qu’au Pays on ne parle pas la même langue
        Bonne soirée

        Report comment

    3. Bonjour Delacre,

      Selon le Figaro (qui ne me semble pas être un média de gauche 😉 ) LFI recueillerait 78 sièges à l’Assemblée – donc 7 de plus que ceux mentionnés dans votre décompte…

      https://www.lefigaro.fr/elections/legislatives/resultats-legislatives-2024-les-deputes-vainqueurs-par-circonscription-en-carte-20240707

      La situation est suffisamment morose ; ne l’aggravons pas 😉
      Cela mentionné, je suis effectivement d’accord avec vous pour ne considérer vraiment à gauche seuls les membres de la FI.
      Cordialement …

      Report comment

      1. Bonjour, désolé je m’en vais faire une réclamation au ministère de l’intérieur mais encore plus désolé car ces quelques sièges de plus ne me font pas pour autant chanter victoire.
        Merci à vous et bonnes vacances moi je m’en vais au champ écouter chanter les oiseaux au moins çà chante quelque part

        Report comment

  16. Comment peut-on être ruffiniste !? Ce minable égotique est effectivement un réactionnaire qui s’excuse ensuite dans des médias discrets (cf. La vidéo de Lagagnerie comparant Ruffin et Mélenchon) et un traître qui, dans le dos de ses camarades, va dîner avec sa bande de vieux éléphants (Corbière and Cie) avec un millionnaire Olivier Legrain, dans l’optique de se rapprocher de Hollande et de sa bande pour faire du Gluksman. J’ai détesté sa campagne d’hypocrite avec Mélenchon sur son premier tract (tout sourire dans sa cuisine) et un deuxième tract disant pas Mélenchon et pas la LFI (qui l’a investi 2 fois)

    Pitié, épargnez-nous cet infect mégalo dont l’ego est en train d’exploser de prétention. Alors qu’il est INCAPABLE de gouverner, il dit JE et jamais NOUS, il cherche les caméras pour se faire remarquer, ‘il n’y a qu’à voir ses films où c’est lui la vedette ! Beurk pour rien au monde je ne voterai pour ce salaud (au sens sartrien = la mauvaise foi).
    Il y a à la FI des gens nettement plus compétent.es, collectifs et intelligent.es que lui, et qui ont une vision politique (et pas d’égocentrisme puant à la Ruffin)

    Report comment

  17. Nous, les prolos blancs, on se mettra forcément du coté du plus fort.
    Dans l’est, quand le pc et la cgt étaient fortes, on était coco et cgtiste.
    Adieu le pc et la cégète, bonjours le fn puis le rn.
    Les paysans devenus les bourgs ont toujours été à droite : l’esprit culterreux.
    Et sérieux vous pensez qu’on vous dira pour qui on vote !
    On planquait le blé pendant la révolution française.

    Report comment

    1. Vous avez le bonjour d’un culterreux

      un peu de lecture vous permettra peut être d’éviter les clichés. Etant fils de prolo j’ai toujours entendu des propos remplis d’ignorance, n’oubliez pas que de prolétaire nous sommes passés à beauf.
      Un livre qui évite les stéréotypes : LE SACRIFICE PAYSAN, une catastrophe sociale et anthropologique
      de Pierre BITOUN et Yves DUPONT
      ed. l’ Echappée

      Une série documentaire sur ARTE pas trop mauvaise
      https://www.arte.tv/fr/videos/RC-024861/le-temps-des-paysans/

      Dans l’histoire des luttes on se rend compte que le mépris des citadins envers les bouseux a fait capoter des belles révolutions comme au Mexique, en Espagne et en Russie la guéguerre entre les anars des villes et les anars des champs, si si il y avait plein d’anars dans les champs vous pouvez lire les mémoires de Makhno et vous découvrirez un culterreux bien plus révolutionnaire que bien des prolos
      Voilà de quoi occuper vos vacances

      PS les révoltes paysannes (et il y en a eu pléthore) ont toutes fini dans des carnages qui n’ont rien à envier à la Commune

      Report comment

    2. je réagis sur un seul point : « Les paysans devenus les bourgs (bourges ?) ont toujours été à droite : l’esprit culterreux » :

      outre le mépris inutile du propos, il faut distinguer l’ouvrier agricole (salarié), du paysan pauvre au sens de petit propriétaire foncier qui est souvent aussi celui qui travaille seul sa terre (élevage possible inclus). Dans son ouvrage « que faire » Lénine souligne que le petit paysan pauvre souffre souvent autant, sinon plus, que le prolétaire.

      Par ailleurs cependant la question de la propriété « individuelle » (paysanne ou industrielle) s’est effectivement toujours posée dans le communisme. Le seul critère pour celui-ci c’est « est-elle dangereuse » ? ou plutôt « à partir de quel niveau devient-elle dangereuse, pour la propriété collective prolétarienne (salariée) et dictatoriale des forces productives ?
      L’expérience a montré qu’une propriété individuelle limitée est toujours acceptable !
      Mais que veut dire « limitée » ? en Chine il y a des milliardaires. Mais il y a aussi un contrôle dictatorial du parti communiste sur ceux-ci. Le dernier en date qui a voulu faire le malin avec le pouvoir dictatorial du parti a dû s’exiler au japon et sa fortune a été largement capté par l’état.

      Report comment

  18. .
    Pour Alma Dufour qui a belle âme et bel esprit ( et on a aimé l’écouter penser et parler sur le plateau ), on est heureux qu’elle ait été réélue !
    Imaginer que des Philippe, des Darmanin, des Bertrand, des Macron « et qu’on sort » prétendent regouverner sans avoir gagné ( par combines ) sans le mouvement (Lfi ) qui l’a portée au Parlement est une aberration ! Et tout ce qu’elle disait, hier, s’adressant à Ruffin ( absent 🙂 mais présent dans l’esprit de Anasse K. et de Aude L. ) sur tout le travail accompli à Lfi sur les questions sociales qu’elle énumérait justement, c’est à ces NAUFRAGEURS de démocratie qu’elle doit, haut et fort, le dire !

    Ceci dit, que Lfi mouvement, non parti, manque de démocratie interne ( mais ça le concerne et ses membres, en interne donc ), c’est indéniable à ce que l’on sait et il n’en demeure pas moins dynamique ( et il a de nouveaux élus plutôt intéressants qu’on suivra avec intérêt par ex Le Coq, brillant substitut à Quatennens, ou encore Arnault, fiché X parce qu’antifa 🙂 ).
    D’ailleurs les leçons de démocratie des autres partis, surtout ceux de droite, la démocratie s’en passe …

    De même il est indéniable que ni lui, ni les électeurs ( dont je suis et j’ai eu la chance de pouvoir voter Lfi aussi au second tour, sinon, je m’apprêtais à m’abstenir ne voulant ni ne pouvant cautionner des suppôts de 49.3 ou de répression des GJ ) qui ont voté pour ses candidats ne sont antisémites ( ce qui est l’argument-massue et d’ailleurs l’unique, des opposants médiatico-politiques ).
    Cela aussi doit être dit de façon claire, nette et précise et procès en diffamation à l’appui si nécessaire !
    Car avoir parlé, aux Européennes avec Rima Hassan, élue ( et c’est très bien car la Palestine a besoin de voix claires qui la défendent et surtout la fassent exister dans les parlements, et à l’UE en particulier ), de Gaza en ruines, sa population, massacrée, et/ou expulsée de sa terre par nettoyage ethnique, et ça continue sans que grand monde s’en émeuve et faute de relais … était, selon moi, éminemment nécessaire.

    Mais pour revenir à nos Législatives, je trouve, pour ma part, bien que des Lfi, qu’ils soient dedans ou dehors, écartés ou auto-exclus, aient fait la force du NFP avec d’autres élus de gauche … et que ces gauches ne soient pas assez radicales ( alors qu’elles se font, pour partie majeure, traiter d’extrêmes par les droites 😉 ) pour quelqu’un comme A. Kazib, c’est logique et de son point de vue révolutionnaire, légitime ; mais comme elles ont pu se déterminer en 48 h pour former le NFP, elles devraient se re-concentrer de même pour opposer un gouvernement combatif au pouvoir, avant que notre élection ne nous soit éhontément (et définitivement ?) volée…

    Peut-être aura-t-on, ce soir et au-delà, malgré la trêve de l’été ( pratique cette dissolution au bord de l’eau … ) d’autres éclairages … 🙂
    .

    Report comment

    1. Je n’ai pas encore tout visionné de ce plateau. Mais d’ores et déjà, du peu que j’ai entendu de l’ensemble des participants, mon appui va sans aucune hésitation et très largement à Annasse.
      C’est dit.
      Je cite de votre post ce qui me déconcerte le plus (post, par ailleurs, sans surprise dans sa cohérence, vous concernant) :
      « Imaginer que des Philippe, des Darmanin, des Bertrand, des Macron « et qu’on sort » prétendent regouverner sans avoir gagné ( par combines ) sans le mouvement (Lfi ) qui l’a portée au Parlement est une aberration ! » .
      –> « PAR COMBINES » .
      –> « … LFI QUI L’A PORTE AU PARLEMENT » .

      Effectivement, historiquement, le mouvement (et non pas parti) centriste LFI passe régulièrement des alliances avec la droite (avec PS, EELV, Hollande, PP, Glucksman, et maintenant avec l’extrême-droite Macronienne) et vous attendez des retours d’ascenseur de ces gens-là ??? Toutes ces alliances ne sont-elles pas aussi de la pure combine ? à combinard, combinard et demi !
      Le peuple de France n’est pas aussi naïf ; ou alors les naïfs sont compensés par ceux qui ne le sont pas : LFI n’a quasiment rien gagné en voix dans cette élection. Cela a un sens.

      Toutes ces alliances qu’on nomme comme on peut (« union de la gauche », …. « nupes », « front populaire », « front républicain », se révèlent à terme des arnaques.

      Et ça continura, encore et encore ….

      « Comme un bout de tissu qui se déchire
      Et ça continue (encore et encore!)
      C’est que le début (d’accord, d’accord!)
      …….
      C’est toujours le même film qui passe »

      https://www.youtube.com/watch?v=F9WckVtDNIo

      Report comment

      1. .
        Chanson que je like 🙂 , merci.

        Vous vous méprenez sur mon propos, je n’attends aucun ! mais alors aucun !! renvoi d’ascenseur, d’un Philippe ( qui dine en douce avec madame LP ), d’un Darmanin ( patron des Brav’m à LBD que connaissent bien les GJ éborgnés ), d’un Bertrand ( que dire 😉 ), d’un Macron ( le dissolvant et pire président de la 5ème ), et consorts, et je les trouve aussi éthiquement irresponsables que politiquement nocifs.

        Que Anasse K. n’ait pas tort ne fait pas qu’il emportera l’adhésion, mais il a la vie devant lui, ce n’est pas le K de tous … et lorsqu’il dit « je suis un arabe et un militant », il énonce bien ce que la perpétuation de la droite extrême avec l’extrême-droite ferait peser sur lui et million d’autres…

        Donc, un accord « à peu près » entre têtes du NFP est attendu à la porte d’embarquement pour un premier ministrable 🙂 ; cela va être compliqué du fait de leur difficulté à s’accorder mais surtout en raison de la virulence des attaques contre Lfi ( et particulièrement le procès – non en absence de démocratie interne, les partis droitiers n’en n’ont strictement rien à faire, la plupart étant caporalisés -, mais en antisémitisme, sacré sparadrap !, ça n’en finit pas chez les médiatico-politiques ensemble, hier encore, voir sur les rézos ), mais peut-être,
        wait and see …

        p.-s. :
        1) « (post, par ailleurs, sans surprise dans sa cohérence, vous concernant) » à prendre, j’imagine, comme un compliment, mais peut-être pas … 😉

        2) le débat QG d’hier soir, je n’ai pu, encore, le voir …

        .

        Report comment

          1. .
            Alors thanks 🙂 et peut-être qu’après le 14 juillet et la re-prise de la Bastille, on saura si on embarque
            pour Cythère 🙂 ,
            Ou anti-Cythere 🙁 .
            Quel que soit l’heureux élu du NFP, un premier acte devrait être – en particulier en prévision de tout retournement : la période y est propice -la suppression, ou abolition, ou réduction, peu importe le terme, du 49.3 , négation du Parlement.
            .

          3. .
            Cythère pour le paradis sur terre ( une vue de l’esprit 😉 ).
            Anti-Cythère pour son contraire ( toutes les sortes de stations du purgatoire aux enfers … ).

            Et, en effet, l’île d’Aphrodite 🙂 ; décidément les Grecs, du philosophe au chanteur sont précieux par les temps qui courent …
            .

Laisser un commentaire