6 Commentaire(s)

1. Bravo et merci pour cette émission, pour votre très appréciable capacité à faire échanger des figures aux parcours, profils et orientations assez divers(es). C’est notamment cela qui me stimule à poursuivre mon abonnement (fût-il modeste, « petit buget »).
   Nicolas Meilhan est particulièrement clair voire passionnant. C’était une excellente idée de l’inviter. Continuez !…

   Connectez-vous pour répondre Report comment

2. bonjour à toutes et à tous,
   Débat affligeant même pour un non éduqué comme moi, mais peut on encore parler de débat???? Baverez et Meilhan sont dans les grandes lignes d’accord. MDR lorsque j’entends que « même les marchés financiers ont des coupe circuit » , ah oui? lesquels? si ce n’est l’Etat qui renfloue les banques je ne voie pas mais il est vrai que je ne suis pas énarque. Que dire à propos de la remarque de Baverez lorsqu’il dit que pour les panneaux solaires on dépend de la Chine qui n’est pas un exemple de démocratie…… le Qatar, l’Arabie Saoudite etc. sont des exemple???? Quand Meilhan qui se demande ou sont passés les GJ, c’est bizarre mais moi je me demande ou il était lorsque nous nous faisions démonter, quand à son obsession sur la transition énergétique il faut vivement lui conseiller de suivre les travaux de Jean Baptiste Fressoz (historien de l’énergie) qui démontre très bien que les transitions n’ont jamais existé et que çà n’existera jamais. Ils parlent pourtant tous deux de réindustrialisation mais sans jamais expliquer pour fabriquer quoi, pourtant la question mérite d’être posée surtout si on prend réellement en compte le délire environnemental. Un tout petit exemple ; le tout numérique est ce sérieux lorsque l’on sait que pour fabriquer une micropuce il faut 32 litres d’eau, 1kg7 d’énergie fossile et 1 m3 d’azote….
   Ce « débat » a tout juste le mérite de nous montrer une fois de plus que ce ne sont pas les bourgeois qui nous aideront à nous sortir le cul des ronces et que les personnes comme Pricilla qui sont plus proches de la gueusaille sont bien trop timorées, sages, face à ce flot d’idées toutes faites et surtout face au manque de connaissance de ces prétendus « sachant »,
   Force et courage à toutes celles et ceux qui sont dans la merde .

   Connectez-vous pour répondre Report comment

3. Je suis désolé je me suis arrêté quand Nicolas Baverez a dit « c’est probablement la Russie qui est à l’origine des explosions sur nord stream 1 et 2 » (35:38)… à un moment que peut-on attendre de gens qui sont aussi à coté de la plaque intellectuellement ?

   Croire que la Russie est à l’origine de ces sabotages est le signe d’un manque de logique intellectuelle qui dépasse l’endettement et rend par la suite peu crédible tout autre développement surtout quand comme Nicolas Baverez on fait partie de la pensée dominante en France et on est souvent invité à donner son avis pour tout et n’importe quoi dans les médias grands publics (TV et presse écrite).

   Nicolas ainsi donne très souvent son avis en économie et sur les politiques publiques, cependant il n’a jamais été diplômé en économie, a fait une grande partie de sa carrière dans la haute fonction publique en tant qu’énarque, et quand il a travaillé dans le privé après sa mise en disponibilité c’était comme « directeur de la communication et du développement. » puis avocat. Cerise sur le gâteau sur sa page Wikipédia on apprend que « Le 1er octobre 2007 , il demande sa réintégration dans le corps de la Cour des comptes (qu’il avait rejoint entre 1988 et 1993), obtenant ce même jour son admission à faire valoir ses droits à la retraite de la fonction publique ».

   Bon Nicolas a compris le système et a joué avec, tant mieux pour lui, mais qu’il vienne ensuite raconter n’importe quoi sur la géopolitique, l’économie ou les efforts que doivent faire les petites gens….je suis moins d’accord.

   Nicolas, pour votre information en ce qui concerne les explosions sur les pipelines qui appartiennent à la Russie il est très peu probable pour ainsi dire impossible que ce soit l’œuvre de la Russie.

   1/Si la Russie voulait couper l’arrivée de gaz, il lui suffisait de fermer le robinet qu’elle contrôle et qui se situe sur son territoire. Il est d’ailleurs peu fréquent qu’un pays fasse sauter une installation qui est sienne et qu’il a dû payé;
   2/ L’emplacement des explosions très loin de ports russes et du territoire russe et dans une zone maritime contrôlée par l’Otan près des ports des pays de l’alliance, ne peut qu’être l’œuvre de nation de l’Otan. Il ne suffit pas de vouloir exploser des pipelines il faut encore en avoir les moyens. Or compte tenu de la nature des pipelines (qui étaient renforcés pour éviter tout risque de fuite) et en profondeur, la nature technique de l’opération indique que seul un état (et parmi eux que quelques états) pouvaient réaliser cette opération complexe (probable utilisation de drone subaquatique et de fortes charges d’explosif qui sous l’eau sont spéciaux).
   3/ Les USA ont menés des explorations dans la zone, des exercices militaires (au printemps dernier je crois), pas la Russie;
   4/ Un officiel polonais a dit « Thank you USA » après l’explosion des pipelines (rappelons que le passage par la baltique des dits pipeline privait des états comme la Pologne de rentrées d’argent si le pipeline avait été terrestre…c’est peut-être la faute des allemands d’avoir voulu être pingre ?);
   5/ La Russie n’est pas connu pour endommager les structures telles que des pipelines, d’ailleurs ils ne sont pas particulièrement en pointe dans la sous-marine, (on peut se souvenir du naufrage du Koursk, je ne sais même pas s’ils ont des drones sous marins ? bon ils ont dressés des dauphins il parait mais un dauphin dans les profondeurs je ne sais pas si ça existe) par contre les USA sous Reagan avait déjà endommagé un pipeline qui se trouvait en Ukraine;
   6/ Biden avait promis d’avoir la peau des nordstream.

   Tout indique que les USA sont les auteurs de ce sabotage. Et que leur mobile est de vouloir empêcher l’Allemagne à l’entrée de l’hiver de pouvoir faire marche arrière et signer l’armistice avec la Russie. Les USA veulent liquider l’industrie allemande qui leur a fait trop souvent ombrage et mettre l’UE au pas en affaiblissant son leader. Ils vont aussi récupérer ce qu’ils en peuvent comme indiqué au début par Nicolas Meilhan avec les délocalisation au Texas mais il y aura aussi une fuite des cerveaux si d’aventure l’Europe s’effondre économiquement (ca rappellera Von Braun). En outre en achetant au prix fort le gaz liquéfié de schiste des USA, l’UE fera la fortune de certains riches aux USA et donnera les moyens aux USA d’investir dans la recherche de solutions alternatives puis d’émerger une fois de plus en tant que leader des énergies « propres »

   Alors je ne sais pas si vous êtes un énième porte parole de l’empire qui a envoyé ses enfants étudié aux USA et qui œuvre pour le triomphe de la pax americana ? mais vous devriez songer à prendre votre retraite aussi du monde privé, car vous êtes à coté de la plaque.

   Connectez-vous pour répondre Report comment

4. Je ne sais pas si c’est une coïncidence, mais ce 3 octobre (donc peu après l’attentat américain contre les pipelines Nord Stream), Arté – chaîne Franco-Allemande- vient de mettre (remettre) en ligne un documentaire sur les combats et la victoire de l’URSS contre l’invasion allemande en 40-45.
   Ce documentaire a ceci de particulier qu’en fin de commentaire il affirme explicitement que :

   « c’est l’URSS de Staline qui a gagné la guerre contre Hitler, et que, contrairement à l’histoire officielle, l’Amérique n’y est pour rien ; que cette guerre était gagnée par l’URSS bien avant le débarquement Américain en Normandie », tout cela avec chiffres à l’appui :

   https://www.youtube.com/watch?v=Ay1VmDMBRvk

   Connectez-vous pour répondre Report comment

5. Bonne émission avec un véritable dialogue.

   Connectez-vous pour répondre Report comment

6. A mon avis, sur le plan politique, globalement, le « mieux politique » qui a été évoqué en matière de gestion dans l’émission, c’est la question de « la planification », cad le contrôle « au plus haut niveau national » de la production des biens et services stratégiques ; le but étant de ne surtout pas abandonner cette planification au libre marché des intérêts particuliers industriels, cad à la simple loi de l’offre et de la demande des entreprises. On voit bien qu’en France, aujourd’hui, le niveau consulté « le plus bas » de la démocratie participative réelle (la base de la pyramide sociale) ce sont les entreprises (les plus grosses) : quand les entreprises « parlent », le sommet du pouvoir « écoute » et « agit » vraiment. La base de la participation « effective » ici, ne va pas jusqu’au citoyen ; elle s’arrête au niveau de l’entreprise, au niveau du capital ; elle ne va (surtout) pas jusqu’au niveau du travail et du travailleur. Et au niveau de l’entreprise, ce qui remonte c’est simplement la loi de l’offre et de la demande cad ce qui gouverne l’intérêt de chaque entreprise et pas du tout ce qui gouverne l’intérêt de la nation et du citoyen.

   Et c’est là que Priscilla qui a pourtant fort intelligemment fait valoir la position des citoyens dans un débat dominé ce soir par des expertises économico-politiques, c’est là que Priscilla, donc, a tenu, implicitement, sa position habituelle anti-parti (« les partis c’est de la merde ») : en gros, elle croit en les démarches dites « participatives » (le grand débat, et maintenant la convention blabla de Macron en col roulé) où tout le monde peut s’exprimer, mais où « malheureusement en final on n’est pas écouté » ; le problème serait seulement qu’on n’est pas écouté ! Cad que pour elle, un ensemble de quelques citoyens volontaires, mais non organisés, pourrait faire sa loi dans le cadre d’une « démarche participative » (outil social principal de la CFDT), à un gouvernement ultra-organisé par ailleurs. Priscilla ne croit pas à l’action politique, elle croit seulement aux démarches participatives. Elle ne veut pas voir que, dans ces démarches, en final, celui qui décide c’est toujours celui qui consulte, qui anime, pas celui qui est consulté (et, personnellement, je suis prêt à affirmer qu’il est normal que le chef décide en final, car c’est lui qui assumera les résultats et qui a l’autorité organisationnelle).
   Donc je lui dis : « Priscilla, le pouvoir, il faut le prendre par la force -en étant puissamment organisé- et inverser les rôles : cad organiser des démarches participatives pilotées par le parti du peuple, démarches dans lesquelles sont invités pour consultation et avis, les responsables d’entreprises. Et, en final, c’est le parti du peuple qui décide ».

   Actuellement, il existe des démarches participatives « cachées », « informelles » entre le Capital et le Gouvernement : et c’est d’ailleurs le Capital (par exemple Alexis Koeler) qui anime les réunions ; Macron et quelques ministres à cols roulés donnent leur avis, à charge à l’animateur de décider puis de donner mission à ce gouvernement pour la mise en œuvre des décisions. Ils ont à leur disposition : des consultants, du pantouflage etc ….
   ——————————————————

   On peut retenir aussi que la question des souverainetés nationales revient en force dans les débats (ainsi que l’image du « général De Gaulle ») ; mais revient aussi que les différentes souverainetés nationales se font concurrence ; et qu’en la matière, les champions concurrentiels de la souveraineté nationale impérative (cad impérialiste) ce sont les chantres du mondialisme, à savoir les USA. La Souveraineté Américaine est tellement souveraine pour eux, qu’ils ne peuvent l’envisager que dans un monde unipolaire … anglo-saxon. Mr Meilhan a donné suffisamment d’éléments qui permettent de revisiter les apparences de l’histoire, par quelques hypothèses :

   1- La guerre en Ukraine a démarré au plus tard en 2014 ;
   2- Tout le monde sait que le porte-avion amiral de la flotte américaine en Europe c’est l’Angleterre !
   3- Sur ce porte-avion, la droite dure anglaise a plaidé et obtenu le Brexit, la sortie de l’Europe.
   4- l’Europe s’avérant aujourd’hui condamnée (d’après le perspicace et percutant Mr Mielhan), on peut penser que l’Angleterre a été vachement et étonnement bien inspirée dans sa démarche brexitienne. Comme s’ils avaient une boule de cristal à leur disposition depuis 2014.
   5- Elle est dès lors la mieux placée aujourd’hui pour « faire affaire » avec la riche Amérique qui, elle, n’est pas impactée, bien au contraire d’après mr Meilhan (exemples a l’appui de délocalisation d’entreprises implantées, ou implantables, en Europe, vers l’Amérique).
   6- Elle est pas belle la vie ?

   Dans cet entretien, il ne nous aura pas échappé que mr Baverez était, lui aussi, sur un petit navire anglo-saxon, et qu’il souquait, ramait, fort diligemment vers l’ouest.

   « C’est l’Amérique qui a envoyé des Boeing dans les tours du Word Trade Center ! » : j’ai adoré cette répartie, aussi naïve que cinglante de Mr Meilhan concernant l’affirmation tout aussi gratuite que partisane du dit Baverez, selon qui « c’est la Russie qui a torpillé ses propres pipe-lines » : purée ! il faut être gonflé et lèche-cul à un point inimaginable pour oser de telles accusations (mais c’est le récit imposé aux chiens de garde par leur maitre-stream du moment) alors que l’enquête n’a pas démarré. « Si la Russie voulait priver de gaz l’Allemagne et l’Europe, elle pouvait simplement fermer les robinets », a justement constaté Aude ! Il est vrai que c’était aussi les russes qui avaient « bombardé » la centrale nucléaire ukrainienne dans laquelle ils étaient installés. Ces Russes, alors ! ils maitrisent l’art du paradoxe comme personne ! C’était aussi sans doute l’armée japonaise qui avait largué deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki tuant 300.000 civils sans défense.
   Pour paraitre crédible, tout au long de l’entretien, mr Baverez a produit des petites analyses d’écolier (« ex-grandeur de la France !!! peuple prêt à des sacrifices !!! ») d’ordre très général et démagogique bien évidemment, adressées au gouvernement ; mais il est évident que ces « Montaigneries », totalement anti-montagnardes, ne sont qu’aplatissements serviles devant l’ordre dominant du moment, je veux dire la Macronie.

   Connectez-vous pour répondre Report comment