La rentrée de QG – Le Live

Émission du 13/09/2021

Des annonces, des surprises, de nouveaux venus: découvrez la rentrée de QG ! À l’aube d’une année décisive, Aude Lancelin et Marisa Garnier ont répondu aux questions des abonnés ce 13 septembre lors d’une soirée spéciale

À voir aussi
À voir aussi

13 Commentaire(s)

  1. Salut QG,
    Vous travaillez bien , on est d’accord sur les fondamentaux (frexit et anticapitalisme enfin ce ne sont pas des thèmes imposés par la rédaction mais on sent bien qu’ils sont partagés par beaucoup d’abonnés). J’ai des hauts et des bas comme beaucoup , une fois je me suis demandé ce que je faisais à QG et puis finalement j’y suis bien, notre situation « démocratique » est tellement lamentable qu’il faut soutenir des journalistes professionnels qui auraient pu gagner beaucoup plus d’argent en se couchant devant les puissants en particulier Aude.
    Je ne savais pas qu’il y avait un blog (s?), je ne savais pas qu’une partie avait choisir de soutenir Montebourg, je pense que malheureusement il ne va pas aller loin … si je me trompe tant mieux.
    Petite rectification : un petit parti qui est contre l’UE c’est Lutte Ouvrière, même si son but n’est pas de prendre le pouvoir par les élections c’est bien pratique lorsqu’on ne sait plus quoi voter.
    Alain Badiou , moi aussi je l’aime beaucoup mais c’est comme pour QG, on peut lire parfois des choses qui sont complètement contraires à ce qu’on pense mais bon ça me fait trouver des arguments et je suis démocrate. Pour Badiou , il est difficile à cerner surtout son côté métaphysique de mathématicien, pour moi les fondements des math ce n’est que de la croyance . Mais la complexité et la diversité c’est la vie.
    Si vous avez le temps merci de faire connaître le logiciel libre notamment GNU et la FSF, c’est un grand outil pour échapper aux GAFAM.
    Comme le pensent AUDE et d’autres , on s’enfonce dans la pauvreté , le France ne va plus représenter grand chose et tous les débats et discussions sont bons à prendre. Le Frexit et l’anticapitalisme ce n’est pour moi plus une question politique mais une simple question logique, chaque problème particulier nous ramène à cela , essayer de trouver un biais pour contourner ces deux obstacles est une absurdité.
    J’espère que mes commentaires ne sont pas trop lourds , si la direction pense que je devrais m’en dispenser dites le moi , c’est pas un problème…

    Report comment

      1. C’est encourageant ! Alors je continue, tant pis pour les fautes qu’on ne peut pas corriger, le texte qu’on ne peut pas améliorer.
        Mais c’est pas grave , je ne suis pas un pro et je n’ai pas beaucoup de fierté et parfois je suis trop paresseux pour me relire , si j’apporte un peu c’est bien. VIVE QG

        Report comment

    2. Bonjour. Intéressant commentaire, mais traversé par des doutes et des scrupules.
      Hum! demander à la Direction si vos commentaires sont satisfaisants ! hum, hum!
      Bien évidemment tout le monde aime la Direction de QG (Bicéphale et entièrement féminine, comme cela a été précisé …), mais pour le jugement d’acquiescement c’est un peu ennuyeux par principe. Les commentateurs se doivent aussi d’avoir un jugement d’acquiescement.

      Le positionnement actuel de QG (renforcement du sociétal, en particulier Antivax) a amené de très nombreux nouveaux abonnés et commentateurs. Donc de nouvelles richesses. Je parle de la richesse intellectuelle ; bien évidemment. Mais non exclusive de l’autre, bien évidemment aussi, hein! Elles (ils) sont sans pitié. Je parle des nouvelles commentatrices (et commentateurs).

      Sinon sur A. Badiou : il a, comme de très nombreux philosophes à une certaine époque (années 60-70), succombé aux charmes du structuralisme et de la théorie mathématique des ensembles (les deux s’accordent parfaitement). J’ai l’impression qu’il en est sorti aujourd’hui. Heureusement car ce mariage du lapin blanc et du blanc lapin n’a abouti à rien en final.

      Quant à l’Europe, on peut se demander si le revirement récent incroyable de Michel Barnier, ne donne pas raison aux anti-européistes (dont je n’étais pas vraiment).

      Report comment

  2. Je ne me souviens pas avoir reçu le questionnaire de l’été … sans doute s’est-il, pour moi, perdu en mer 🙂
    un point technique : lorsqu’on suit une vidéo comme la présente, si on se met en grand écran, pas de problème MAIS si on reste au format normal, on suit toujours la vidéo, certes, mais à l’arrière, défilent sans interruption les images-programmes ! Est-il envisageable de FIXER le fond, le temps du visionnage ? Et d’ailleurs en général, pouvoir arrêter le défilé des images, me paraît indispensable.
    Autre remarque, celle-là de contenu : ce titre de  » quoi qu’il en coûte » par qui il nous rappelle ( droits d’auteurs etc. 😉 ) , à moi ne me plaît pas.
    Enfin, lorsqu’on écrit un commentaire, il serait légitime de pouvoir vérifier le « donné » ( débusquant fautes, oublis ou repentirs du peintre ) avant publication finale.

    Report comment

  3. bravo pour le travail mais pas bravo pour vos remarques auto-glorificatrices sur le fait que la chaîne était dirigée par deux femmes [alors qu’à 28 minutes vous vantez la parité, passons…] ***sans aucune allusion par ailleurs à votre ‘origine sociale.

    Pour une chaîne qui se veut celle du peuple je n’en reviens pas : l’extraordinaire le cas échéant n’est pas (surtout en 2021) deux femmes à la tête, mais le cas échéant deux personnes issues de milieu modeste : si c’est le cas, dites-le – et si ce n’est pas le cas, dites le aussi pour être objectives – pour info il est probablement cent fois plus difficile aujourd’hui pour un fils d’ouvrier ou d’ouvriere de devenir journaliste et à fortiori directeur d’antenne que pour une fille de bourgeois ou de représentants de la classe moyenne d’accéder à ces fonctions ; il est moins dur pour une personne issue du prolétariat à qualité intrinsèques identiques de devenir webmestre par exemple.

    Ne pas mentionner l’origine sociale et se concentrer exclusivement sur le genre revient à nier les inégalités sociales de naissance par classes [dsl l’honnêteté ne me permet pas de le formuler autrement).

    nb réduire les sujets « éthiques et « societaux » [toujours à 28’] à la seule parité et égalité salariale femmes-hommes quand en 2021 la loi reconnaît plus d’une vingtaine de critères de discrimination (dont le genre) sans un mot pour les autres est aussi quelque peu maladroit pour une chaîne qui se veut engagée au profit des plus faibles (tous genres confondus).

    Report comment

    1. Y’a du vrai dans votre com même si tout le monde ne souhaite pas décliner son origine sociale (pour le sexe, difficile de le cacher).
      Cependant je suis bien d’accord avec vous pour dire que les luttes sociétales hyper nombreuses tiennent toute la place au détriment des questions sociales.
      Dans les faits, la petite bourgeoisie intellectuelle sociétalienne, avide de « belles » justices, trouve un échappatoire aux luttes sociales qui ne les interessent pas du tout, dans les luttes sociétales.
      C’est étudié pour, ma parole !
      Concernant QG une précision « sociale » intéressante aurait été de savoir si les deux « dirigeantes » avaient le même pouvoir de « direction ».

      Report comment

  4. Je suis militante de la FI Strasbourg, et souhaite que JLM soit invité par QG; un entretien de qualité ou un plateau avec des invités aux opinions divergentes et animé par Aude Lancelin, serait un moment salutaire dans un paysage médiatique asphyxié par la doxa et la propagande gouvernementales. Il faut contribuer au débat politique, poser les questions de fond sur les enjeux, sociaux, environnementaux, européens, avec toutes leurs convergences, en vue de 2022, alors même que le Président actuel utilise les finances publiques pour démarrer une campagne électorale avec force promesses.

    Report comment

  5. je vous ai regardé en différé , mais tres interressée par votre programme . ravie que vous ayez pris en compte nos quelques remarques !Je vais vous faire un peu de PUb . Je serais au rendez vous jeudi pour votre emission. J’ai egalement envoyé un petit mail à François Ruffin sur la tristesse que toutes les voix de FI ne soit pas comme la sienne ( Mélenchon ) qui a taité les manifestants contre le pass de faschos , antisémites …enfin voilà pourquoi nous sommes un peu perdus . La gauche effectivement est à la ramasse. Ah oui que pensez-vous de MacKinsey ? aussi pouvez vous nous donner quelques auteurs à lire . Déjà lu le bouquin sur Macron ( super travail de journaliste ! ). Merci encore d’exister et à très bientôt . amicalement.

    Report comment

  6. Je plussoie totalement au commentaire de Danièle Amram : certes ne devenez pas sectaire, mais ne mettez pas tout le monde dans le même panier. Entre la sur-identité de l’un (sectarisme) et la non-identité de l’autre (toutes les opinions présentent le même intérêt), il vaut mieux aller du côté d’une … certaine identité tout de même.
    Concernant Mélenchon, il n’a nullement besoin de QG car il est convié sur de nombreux plateaux mieux achalandés que QG. Pour l’avoir (lui ou ses lieutenant(e)s) sur QG, il faut aller le lui demander. Attendre sa demande, c’est ne pas souhaiter sa présence.

    Report comment

  7. Votre rôle c’est aussi d’aider à penser et à choisir prochainement la solution la plus adaptée qui nous emmènera vers la rupture avec le capitalisme et l’UE. Non, tout le monde ne s’est pas couché! Je suis une militante depuis longtemps et j’espère aussi que vous n’allez mettre dans le même panier tous les candidat.e.s. Inutile de vous lancer dans une voie de renforcement de l’abstention, ce serait la honte et le désespoir! QG peut donner la parole à celles et ceux qui veulent se battre comme nous, les militant.e.s de la FI. Nous avons aussi des choses à dire, nous sommes sur le terrain ; ne devenez pas sectaire non plus, merci. Bonne rentrée, au plaisir de vous retrouver.

    Report comment

Laisser un commentaire