Pour accéder à ce contenu veuillez vous connecter ou vous abonner

«Le système électif est mort: rendez-nous la démocratie!»Avec Barbara Stiegler

Émission du 26/11/2024

Les perdants des législatives 2024 sont au pouvoir depuis plus de 80 jours. Nommé par Macron, un premier ministre issu des LR, parti ultra-minoritaire, prépare le plus violent plan d’austérité mis en place sous la 5ème République. Face à l’agonie de notre système politique, comment reprendre le contrôle ? Comment profiter de l’effondrement du système électif pour réinstaurer une véritable démocratie ? Aude Lancelin a reçu longuement en direct Barbara Stiegler, philosophe, professeur à l’université de Bordeaux et figure du combat social, pour évoquer l’avenir du pays

À voir aussi
À voir aussi

24 Commentaire(s)

  1. C’est insupportable! Cette personne développe un concept qui est développé par Etienne Chouard depuis 20 ans. Pas un mot sur lui, même pas venant d’Aude Lancelin.
    Barbara Stiegler développe le « voter n’est pas élire » l’élection n’est pas le vote » comme si elle est détentrice de ce constat. Pas une référence à Etienne Chouard et de son travail des ateliers constituants. Je vais me désabonner de cette chaîne, après Bégaudeau, trop c’est trop.
    Ferdinand

    1. C’est dommage de ce désabonner de ce genre de média qui ne va pas vous convenir à 100% à chaque fois, mais qui a le mérite de proposer du contenu radicalement différent de tout le reste, d’avoir une ligne éditoriale (et une parole) libre, de n’être financé par personne d’autre que nous. Je trouve bizarre d’attendre d’un média qu’il soit comme « fait pour soi », comme si l’on voulait rester bien confortable dans sa chambre d’écho. C’est bien d’avoir des réserve sur certains trucs. Sur Chouard, bah oui, c’est vrai que c’est dommage de ne pas le mentionner. Il y a plusieurs commentaires qui font mention de ce problème et peut-être que dans une prochaine émission, Aude Lancelin abordera le sujet ou l’invitera, c’est comme ça qu’on progresse, non ? Sinon, c’est l’Inquisition, quoi..

      1. « …et peut-être que dans une prochaine émission … »
        « Sinon, c’est l’Inquisition, quoi… »

        Vous êtes une vraie chrétienne, vous : la promesse du paradis terrestre ! il suffit d’attendre !

        En gros, par exemple : « le communisme (ou la justice) peut attendre, sinon c’est l’inquisition, quoi … ».
        En fait, le prolétariat qui revendique sans cesse, c’est le « déjà-là » de la dictature du prolétariat. Nous sommes donc actuellement en régime de dictature du prolétariat. Waouh !

        Remarquez, un mec comme Friot était « déjà » un peu là-dedans. Je crois que Friot était aussi un bon chrétien. Y’a certains chrétiens qui nous, qui nous embêtent, quoi … avec « faut savoir attendre sinon c’est l’inquisition ».

        1. C’est marrant parce que je crois que vous n’êtes pas prêt de vous désabonner, vous, vu le plaisir évident que vous avez à commenter toutes les vidéos de ce média, haha ! Vous pouvez pensez que je suis Chrétienne si ça vous chante, ça ne me défrise pas plus que ça, c’est rigolo.

          1. Y’a des moments on ne peut pas se retenir !
            D’ailleurs j’ai réussi à vous faire rigoler aussi.
            Le dialogue, y’a que ça de vrai !

  2. Madame Stiegler vous dites que la Révolution Française n’est pas finie
    Question : qui a fabriqué la «  » légende noire «  » de Robespierre ?
    Est-il considéré pour ce qu’il a été et pour ce qu’il a fait ,? Ou bien encore en ce début de XXI ° siècle nous continuons à alimenter «  » le mythe » »
    Que les Thermidoriens ont construit autour de lui ?
    «  » je fais la fortune …des académiciens réactionnaires , des journalistes sans connaissances historiques , des antirévolutionnaires de toute obédience ……
    Je suis … Je suis … Je suis ROBESPIERRE ! ROBESPIERRE !
    Evoquez la figure de ce grand révolutionnaire aujourd’hui et vous serez encore surprise par les réactions de l’opinion 230 ans plus tard .
    Merci pour votre intervention

  3. J’ai 88 ans et, vous vous en doutez, connu bien des désappointements dans ma, pourtant modeste , vie militante de perpétuel insoumis et cependant, comme madame Stiegler, je ne désespère ni ne désarme… et grand merci à QG pour la nourriture intellectuelle qui nous stimule.

  4. Emission très intéressante. Les videos de QG sont toujours de grande qualité notamment celles qui concernent la politique internationale. QG a le courage d’inviter de vrais spécialistes qui sont bien sûr occultés ds les medias mainstreams. Mais cela me pose un problème, QG et notamment Aude Lancelin soutiennent assez ouvertement surtout sur leur compte X ( post auxquels on ne peut pas répondre, ce qui est regrettable pour ceux qui prônent la liberté d’expression…), François Ruffin. Donc je m’étonne que vous n’ayez pas évoqué ce qui a mis en ébullition les réseaux de gauche, à savoir son refus de qualifier ce qui se passe à Gaza de génocide prétextant que la population gazaoui n’est pas encore complétement exterminée. Qu’en pensez-vous?

  5. Faire taire, étouffer les avis contraires ? serait-ce là, la nouvelle vocation de QG ? Vocation assumée apparemment puisque QG a laissé publier un message contre sa censure.
    ET Bégaudeau le beau parleur, l’artiste autoproclamé, considéré comme une icône intouchable !
    Et donc censure, encore et encore !

  6. .
    Problème purement TECHNIQUE :
    Je regarde l’émission que je n’avais suivie qu’en partie hier ; j’arrive à tel instant T , j’interromps ma lecture en mettant en « pause » puis quelques minutes + tard, je déclenche « lire » et ça repart, et ce, à plusieurs reprises, sans difficulté.

    PAR CONTRE, ensuite, j’arrive à 1h d’écoute, je remets en pause, mais, – par inadvertance -, je déconnecte la page. IMPOSSIBLE alors de reprendre la lecture de la vidéo en faisant avancer le fil de lecture jusqu’à cette 1 h fatidique ! 😉 , la fonction « lire » est inefficace, cela reste bloqué à un cercle qui tourne en boucle sur fond noir.

    J’ai rencontré le même problème concernant l’émission avec Bégaudeau, ce qui ne m’a pas permis, – jusqu’ici -, de revoir certains passages qui m’intéressaient …

    Dans les deux cas, la seule solution serait ( sera ? ), de reprendre l’émission dans son intégralité …

    Pensez-vous que la technique de QG pourrait, – si c’est de son ressort -, résoudre mon problème ? 🙂
    .

  7. SALUTITOUSTES,

    Merci pour cette excellente émission, çà fait toujours du bien d’écouter Barbara Stiegler, çà fait bien gamberger. Suite à cette émission plusieurs questions se posent à mon petit cerveau.

    Pourquoi parler de la cassure du système électif à partir de 2005 et faire l’impasse sur le grand braquage électoral de 2002. Chirac avec ses 87% de voix face à Le Pen aurait du démissionner car il n’avait aucune légitimité et refaire des élections une fois le grand frisson passé. Je connais un paquet de monde qui a eu plus que l’impression de se faire avoir en ayant Chichi comme président. La rue était acquise et la gauche n’a pas osé pousser le bouchon un peu plus loin peut être de peur qu’un jour çà leur échappe. Il est vrai qu’ils ont réussi à nous faire croire que le PS était de gauche…
    La crise de 2008 avec le grand braquage de nos impôts pour renflouer les responsables de la crise sans aucune contrepartie et surtout sans aucun débat. Mais il est vrai que le peuple est trop stupide pour pouvoir prendre les bonnes décisions.

    Pour les luttes il y a eu avant les GJ les ZAD et tout particulièrement Notre Dame Des Landes qui a été un véritable laboratoire d’expériences démocratiques. Des personnes du monde entier sont venues à la ZAD afin de voir comment çà fonctionnait et certaines pratiques se sont retrouvées dans certains modes d’organisation chez les GJ. Je ne parlerai pas des « nuits debout » qui pour moi était un mouvement de petit Bourgeois qui sentaient leur déclassement social venir et dans les différentes assemblées auxquelles j’ai pu assister il n’y avait aucune remise fondamentale du système méritocratique.

    J’aurai bien aimé entendre Barbara à propos du « municipalisme libertaire » théorisé par Murray Bookchin et expérimenté au Rojava avec (malgrès la guerre) un certain succès. Assez surpris d’ailleurs que cette idée du « municipalisme libertaire » ne soit pas plus questionné à gauche.

    Pour finir, je me demande toujours la même chose et personne ne me donne de raisons satisfaisantes, à propos de la référence à la « démocratie athénienne ».
    On dit que çà a fort bien fonctionné pendant deux siècles mais sans jamais se demander si c’est la démocratie qui a fonctionné ou bien le fait que ces augustes citoyens (pas les citoyennes) ne trimaient pas et que leur modèle reposait uniquement sur l’esclavage de masse (les deux tiers de la population étaient des esclaves) et les guerres car il fallait bien la trouver quelque part la main d’oeuvre.Alors peut être qu’en théorie, dans les délibérations il y a des pistes à suivre mais peut t’on nommer une société esclavagiste et guerrière de démocratique??? Si quelqu’un peut m’expliquer, je suis preneur .

    Quant à LFI, démocratique pour établir un programme mais pour faire ce truc bizarre qu’est la NUPES là le bon peuple est prié de retourner s’isoler…

    Encore merci à QG et à Barbara Stiegler et j’espère que la représentation théâtrale passera au Pays Basque

    1. Bravo pour votre remarque sur la démocratie athénienne : ceux qui débattaient démocratiquement et « non électoralement » étaient les grands et moyens bourgeois d’Athènes. Les esclaves, eux, ni ne débattaient ni n’avaient droit de vote. La condition de la démocratie bourgeoise sans élection c’est d’avoir des esclaves.

      1. Oui, mais je ne pense pas que Barbara défende la bourgeoisie et je ne comprends pas comment elle peut faire toujours comme si Athéne était une société normale. Encore une fois, une société esclavagiste et militaire ne me fait pas penser à la démocratie. Le dernier de David Graeber nous propose des réflexions moins fermées que la référence athénienne.
        Bonne soirée

        1. Bonsoir,

          Quelques remarques:
          D’abord, ce sont les Grecs ( les Athéniens) qui ont inventé le mot et l’idée, et surtout la pratique effective de cette forme de vie politique. Jamais personne n’a prétendu qu’il fallait reproduire à l’identique leur système politique. C’est une expérience qui donne à penser. Ensuite, les indéniables limites de cette démocratie ne lui sont pas propres. Regarder donc les tyrannies, royautés ou empires de l’époque: ils avaient des esclaves, faisaient des guerres fréquentes et les femmes n’y étaient pas mieux loties politiquement. En outre, il faut se méfier du piège typiquement bourgeois du formalisme juridique et de la supercherie langagière: la liberté de se vendre pour un salaire de misère ou d’être SDF dans la France d’aujourd’hui – inutile d’aller voir les conditions de travail dans les mines chinoises- ne me paraît pas un progrès décisif. Enfin, j’aimerai des précisions, car, j’avoue que je ne sais pas ce qu’est une  » société normale », et, je ne vois pas très bien quel sens vous donnez au mot démocratie.

          Salutations.

      1. Bonjour, cela m’est déjà arrivé avec un ou deux commentaires sans que je ne sache trop pourquoi, mais je trouve que sur QG on peut se permettre de dire ce que l’on pense et même si on est pas d’accord la « censure » n’est pas la marque de QG. Perso, je sais que lorsque je suis passionné il m’arrive d’être quelque peu virulent mais je peux dire que( à part une ou deux fois )sur QG tout passe. Mais il est vrai que les une ou deux fois m’ont fait braire mais çà aussi, çà passe….
        Bonne journée

    2. Sur Athènes, c’est pas pire qu’aujourd’hui où nous aussi nous ne laissons pas voter nos esclaves, aka les sans papiers qui font tous les boulots les plus pénibles que personne ne veut faire, ceux dont Dupont-Morretti disait (face à Zemmour pour qui c’était du pain béni) : « et si on ferme les frontières, qui va nettoyer vos toilettes ? ». Ceux aussi qui ne pouvaient plus venir ramasser nos légumes dans les champs pendant le confinement, par exemple. Bref, eux non plus n’ont pas le droit de vote. Après, ça m’étonnerait fort que Barbara Steigler ne soit pas au courant qu’Athène n’était pas un modèle idéal, il me paraît évident qu’elle ne prend cet exemple que pour montrer comment peuvent s’organiser concrètement des assemblées démocratiques. C’est vrai que c’est un modèle intéressant qu’il conviendrait d’améliorer pour y inclure tout le monde. Ceci dit, encore une fois, je rêve qu’on pose enfin le sujet de l’esclavage moderne dans le débat public. Car il est parfaitement invisible aux yeux de la majorité, comme s’il n’existait pas. En Grèce et dans la Rome antique, au moins, certains étaient bien traités, pouvaient parfois êtres affranchis et même devenir riches, parfois plus que des citoyens miséreux. Ici aujourd’hui je ne vois pas beaucoup de migrants sans papiers devenir citoyen riche.

      Sinon, je vote aussi pour une émission sur le municipalisme libertaire !

  8. « Je crois que l’histoire prouve que le peuple n’a jamais gagné les élections.

    Parfois ce sont des représentants du peuple qui gagnent les élections. Mais une fois élus, ces représentants deviennent étrangement des représentants de la bourgeoisie.

    Alors, le couteau entre les dents plutôt que le bulletin dans l’urne ??? !!!
    La question est posée.
    Très sérieusement.  »

    (je n’ai pas encore visionné l’émission)

  9. Merci mille fois pour cet entretien d’une très grande qualité, de bonnes questions posées, des réponses très éclairantes de la part de Barbara Stiegler. C’est une interview de salut public, j’espère qu’elle pourra un jour être diffusée dans son intégralité sur la page YT de QG pour que ces réflexions puissent être entendues par le plus de monde possible (peut-être un cadeau de Noël pour le grand public en espérant que davantage de monde soutienne QG ?). Merci encore à toute l’équipe de QG pour votre travail !

Laisser un commentaire