2 Commentaire(s)

1. .
   Ça commençait fort avec la question posée par Aude Lancelin : le RN chercherait à « nier sa propre existence ». L’interview pourrait être décisive sur ce sujet mais, elle va plutôt l’être, – en tout cas pour moi qui ne le connaissais pas, sinon de vue 😉 – sur qui est l’invité de QG, Jean-Yves Camus.

   En tant que spécialiste de l’extrême-droite, il va parler de l’électorat grandissant du RN, motivé par « la passion du neuf », mais qui, en même temps, éprouve des « réticences à se jeter dans le vide », comme s’il s’agissait des deux plateaux d’une balance pour ce RN-néo-FN que « le cercle de la raison » ( i.e. l’extrême-centre ) va peut-être empêcher d’advenir – en faisant « voter par défaut » par exemple pour E. Philippe, ou un candidat équivalent – ou peut-être pas …

   Lorsque Aude L. aborde le sujet de l’antisémitisme ( qui saturait visiblement l’intro de l’ITW comme étant le thème majeur ) et du lien du Fn ancien et Rn récent avec ledit sujet, mr Camus va d’abord ( je crois ) parler d’Israël et de l’inacceptable vote pour qui se sent et se dit démocrate, qui vient d’avoir lieu, celui de la peine de mort ; mais il ne prononcera pas le mot « pendaison » qui pour nous, évoque les lynchages récréatifs ( on y pique-niquait avec les gamins ! ) aux US ( cf le champagne et les pin’s noeud coulant après le vote !! ) de Noirs en Amérique, mais pendaison pour les seuls Palestiniens ; il n’oublie pas, par contre, de dire « terroristes » ( qui justifie quand même un peu le point de vue israëlien ), qui permettrait ( si cette loi inique était validée ) d’ étendre la condamnation à tout Palestinien présumé, par essence, tel !
   L’ignominie de cette loi étant évidente, à partir de là, il dira « Je ne peux pas suivre » et l’on se demande, ou on se dit, que pensait-il avant ça, en assistant, comme nous, de loin, à Guernica-Gaza et aux Territoires toujours plus occupés par les colons ?

   « En tant que juif observant » qui lit des prières à la synagogue ( avec la foi redoublée du converti* ( *cf Wiki ) ) , c’est ainsi que se présente J-Y C et ainsi que le lui rappelle A L. , concernant la stratégie post-7octobre, il l’a trouvée « difficile à saisir … illisible », là où le béotien de base ( moi 😉 trouve au contraire que sont claires les motivations de ce gouvernement : envie d’échapper à la justice pour le 1er ministre, soif de vengeance inextinguible, haine énorme de l’autre, et bride lâche sur le cou de la part des US-UE pour laisser passer le projet auquel on assiste sans intervenir ( sauf de courageuses flottilles ou des ministres d’UE courageux, comme en Espagne ) de destruction de Gaza et des Gazouis …

   Dernière partie de l’émission, Aude Lancelin va questionner son invité sur la polémique soulevée par sa trop grande proximité supposée avec son sujet : le RN ( c’est dans un article du «  Monde » que lui est reprochée une normalisation fâcheuse avec Le Pen and co ).
   La question était attendue, annoncée au début de l’émission, en même temps, on le pressent, qu’elle déplait à l’invité.

   Mr Camus parlera de JM Le Pen ( je passe ) puis va parler des dommages pour Israël et la diaspora. Et certes, ils sont immenses, à la mesure du désastre, partout dans le monde, mais nonobstant cela, le RN, ( comme bien d’autres partis ) puisque c’est de lui qu’on est censé parler, maintient le cap de soutien d’Israël. Quant aux électeurs, cela ne semble pas être de leurs préoccupations. Il est sûr que ce serait plutôt du côté de l’islamophobie, fond de commerce de l’ultra-droite, qu’il faudrait aller les chercher…
   Retour historique sur le sujet de l’aide apportée aux juifs dans la France de Vichy ( cf l’affaire Pétain vue par Zemmour )… il relativise certes un peu, à la marge, mais réaffirme clairement que la lutte contre l’antisémitisme doit être le fait de l’État, en tout cas en France ; il dit aussi que les victimes ne portent pas toute plainte, il parle des victimes de l’antisémitisme ; on aimerait donc entendre que cette lutte et cette défense des gens doivent être également activées pour le «  musulman d’apparence » ou son cousin noir ) ; me sont immédiatement (re)venus à l’esprit M. Zecler et l’enfant Nahel.
   « J’ai voulu voir ces gens en face » ces gens du RN , dit-il avec véhémence comme pour convaincre Aude Lancelin qui du début à la fin a mené son interview avec dextérité !

   Et on a finalement eu droit à un portrait fortement personnalisé d’un Camus qu’on découvrait.
   .

   Connectez-vous pour répondre Report comment

2. Salut à toutes et à tous,

   Je viens d’entendre : « Les grands bouleversements sont toujours facteurs d’antisémitisme »

   Je dis que c’est faux. Je ne prendrais que deux exemples :

   1°) La révolution française a émancipé les Juifs.

   2°) La victoire du Front populaire s’incarna dans le Juif Léon Blum.

   Pas deux sans trois:

   3°) La révolution russe s’incarna dans les Juifs Lénine et Trotsky.

   Une telle phrase dit tout de son auteur. Il est obnubilé par les Juifs. Je n’ai, pour le moment, entendu que la présentation. J’ai quand même l’impression que l’auteur va essentiellement prendre la défense d’Israël.

   Ce n’est PAS pour les Juifs que j’ai peur, quand je me dis que Bardella deviendra peut-être le représentant du pouvoir à la tête de l’État. Mais bien plutôt pour les musulmans. Et bien sûr pour les mouvements sociaux.

   Bardella est celui que le pouvoir veut comme chef de l’ État. Non seulement il est fasciste : il a comme second à l’Europe un admirateur de Mussolini. Mais, en plus, il n’a pas cet apparence plus ou moins sociale qu’a Marine le Pen, qui doit donc être éliminée comme Fillon le fut en son temps.

   Bien à vous,
   do
   https://mai68.org/spip3

   Connectez-vous pour répondre Report comment