Pour accéder à ce contenu veuillez vous connecter ou vous abonner
Macron a-t-il vraiment chuté de son trône ? – Pas de QuartierAvec Didier Maïsto et Alphée Roche-Noël
Émission du 22/06/2022
Aude Lancelin a reçu Didier Maïsto, ex-patron de Sud Radio, et Alphée Roche-Noël, essayiste, auteur de « La France contre le monarque », pour un grand bilan cash des législatives 2022. Abstention record, arrivée fracassante du RN à l’Assemblée nationale, que peut la Nupes et de quoi est-elle le nom ?
À voir aussi
Le convoi de la liberté fera-t-il dérailler Macron? –Avec Priscillia Ludosky et Kevin du Bloc lorrain
« Un projet avec le peuple pour 2022 » – Pas de QuartierAvec Eric Drouet
La gauche et les quartiers : l’heure de la réconciliation ? – Pas de QuartierAvec Danièle Obono, Aly Diouara, et Amal Bentounsi
« Covid, climat, libertés : faut-il désobéir ? » – Pas de QuartierAvec des citoyens en colère
À voir aussi
Climat : comment repousser la fin du monde – Quartier LibreAvec Jean-Marc Jancovici
Confidences d’un politique repenti – Quartier LibreAvec Matthieu Orphelin
Climat : la catastrophe est déjà là – Quartier LibreAvec François Gemenne
Législatives 2022 : l’élection qui peut tout changer
Soirée QG Présidentielle 2022
38 Commentaire(s)
-
-
marrant on est le 29 juin et ce sont Roussel et Jadot qui deconne plus que le PS.. mais vous delirez tous avec les communistes qui pourtant sont anti GJ, csp+ , pincon charlot deteste JLM et adorent leur potes chercheurs.ses.. c’est Roussel qui a defilé avec les flics, qui aime les bourgeois,.
-
D’accord. Mais Roussel n’est plus communiste.
En résumé :
Lutte Ouvrière etc : gauche
total : 2%PCF : extrême-centre (s’allie avec la police, mais au titre de la défense des fonctionnaires)
LFI : centre social (réaliste/responsable)
EELV : mixe de droite ordinaire (Jadot) et de droite sociale (Rousseau)
PS : idem EELV Jadot
total : 28%LR : droite mi-souverainiste mi-mondialiste (droite de clocher)
LREM : extrême droite mondialiste (droite américaine OTAN total)
RN : extrême droite nationaliste
total : 70%
L’alliance des deux extrême-droite LREM/RN a déjà commencé à l’Assemblée Nationale.-
mixte (mélange)
-
-
-
A 35’35 » : « ….la question démocratique, et la question sociale. »
Quoiqu’on pense de tel ou tel syndicat, ou de ses représentants anciens ou nouvellement élus, voici ce que les délégués ont fait remonter de leurs bases, (bien souvent largement solidaires des mouvements GJ et collectifs anti lois liberticides) et ont voté à la fin de leur congrès confédéral début juin, ces résolutions sont le mandat pour les 3 ans à venir.
https://www.force-ouvriere.fr/resolution-generale-congres-de-rouen-juin-2022
https://www.force-ouvriere.fr/resolution-sociale-congres-de-rouen-juin-2022
https://www.force-ouvriere.fr/resolution-protection-sociale-congres-de-rouen-juin-2022
https://www.force-ouvriere.fr/resolution-outre-mer-congres-de-rouen-juin-2022
La CFDT vient de terminer son congrès : https://www.ouest-france.fr/economie/syndicats/cfdt/retraites-pourquoi-la-cfdt-durcit-le-ton-b059b7b6-f076-11ec-a1f9-96fad4cda185
La CGT doit organiser le sien en 2023. -
Pour résumer il y a 2 visions antagoniques de Nupes :
Pour Alphée Roche-Noël , la Nupes pour survivre serait condamnée à devenir une force de propositions alternatives sur un programme commun crédible et constructif répondant aux projets droitiers du gouvernement et au bloc discipliné du RN. S’il appartient aux députés Nupes d’être à la hauteur de la tâche (« de prendre conscience de la lourde responsabilité qui leur incombe »), Alphée Roche-Noël ne se prononce pas, au vu d’un premier bilan électoral, si on pouvait espérer de Nupes une telle prédisposition d’esprit.
Pour Maïsto, au contraire, les dés sont déjà jetés. Nupes serait une alliance contre nature, éclectique, qui a toutes les chances soit de pervertir la logique radicale du projet originel LFI au nom de l’unité, soit de se disloquer sur les questions de fond.
Deux éléments semblent plutôt, jusqu’à présent, faire pencher la balance côté Maïsto.
Le premier, c’est que Nupes n’a eu aucune dynamique électorale : c’est pourtant pour cela qu’elle a été créée. Discuter de l’avenir de Nupes sans d’abord tirer le bilan législatives a quelque chose de paradoxal.
D’abord LFI n’a pas 84 sièges mais 72 si l’on s’en tient aux chiffres officiels du Ministère de l’Intérieur. Quant à la stratégie NUPES, elle n’a pas ni rogné sur l’abstention ni même récupéré le nombre de voix LFI (je dis bien LFI) du 1er tour présidentiel. J’ai fait le décompte autour du Val de marne ouest (majo Nupes) Champigny , Ivry, Vitry partout ça se confirme dans la majorité des cas. C’est l’effondrement de l’électorat macroniste qui a surtout favorisé la Nupes. Je m’en tiens au résultat national en % d’inscrits (en incluant A, B et N) mais la tendance se vérifie partout: 1er tour législ: Nupes : 11,92 (- 10,16 %; – 3 463 194 voix par rap 1er tour Présid Mélenchon + E+PS+PCF) et -3,91 si l’on ne prend que LFI 1er tour Présid .
2ème tour: Nupes : 13,94 % (- 8,14 ; -2 743 289 voix par rap 1er tour Présid Mélenchon + E+PS+PCF) et -1,89 si l’on ne prend que LFI 1er tour Présid.
Le second est le vote de la prolongation du pass sanitaire au Parlement Européen. Or, si l’on s’en tient à l’analyse de Barbara Stiegler membre du parlement LFI, la politique sanitaire est une pièce maîtresse dans le conditionnement des populations à l’autoritarisme politique du système néo libéral. Et de Macron en particulier. Or le vote est clair : LFI (malgré le cafouillage technique de Manon Aubry qui a voté pour… pour finalement invoquer l’erreur), a voté contre. Et le PS et EELV (pas d’élus PCF au Parlement), ont voté pour.
Et je rajoute que le tournant belliciste et atlantiste de Mélenchon ne crédibilise pas beaucoup non plus le programme social LFI lui même. Or, la question de l’UE et de l’OTAN est déjà sur le devant de la scène. Et LFI et Nupes ne pourront pas longtemps l’éluder. -
Bonjour à toutes et à tous,
Très surpris de ne voir aucune réflexion sur le vote des 5 millions de personnes non vaccinées. N’en déplaise à toute la gauche et tout plus particulièrement la plus « radicale », non les non vaccinés ne sont pas tous fachos. J’ai entendu exactement le même discours au tout début des gilets jaunes: ouai, regarde c’est tous des fachos d’ailleurs ils ont le drapeau français et ils chantent la marseillaise……. et j’en passe. Et bien non, aux premières manifs anti pass j’ai vu à nouveau (comme pour les gilets jaunes) une multitude de gens dans la très grande majorité très dépolitisés et avec la même naïveté en scandant: la police avec nous. Et comme avec les gilets jaunes beaucoup de défiance vis à vis des socialistes et pour beaucoup Mélenchon en fait parti. Personne, absolument personne à gauche n’a imaginé ce que pouvait être le calvaire des non vaccinés, bien au contraire, toutes ces personnes se sont vues affublées de l’étiquette de conspirationniste puis rapidement de facho puisque hélas seul la droite catho et facho prenait la place. Et nous (vieux militants de terrain et pas de salon) si nous avions le malheur de poser la moindre question, de douter un temps soit peu, hop: facho. Alors pour toutes les personnes déçues de la gauche depuis des lustres se faire traiter de facho à tout bout de champ voter Le Pen fera chier tout le monde. De plus certaines et certains (dont je fais partie) qui ont voté avec beaucoup de difficultés pour Mélenchon au premier tour pour éviter qu’au moins ce soit un peu moins dur pour les très pauvres mais sans se faire trop d’illusion sur le personnage, se sont senties trahies par cette alliance contre nature qui s’est faite cette fois très verticalement, au chiottes le parlement populaire. La crise covid a créée de grandes cassures et souffrances que la gauche n’a pas sut entendre ou alors avec beaucoup d’hypocrisie du genre on est contre le pass mais on a nos trois doses, mieux Besancenot à une émission qui s’appelle à l’air libre est le seul avec un masque alors que le présentateur lui dit que les studios sont bien ventilés et que de dire de la petite dose anticapitaliste: levée des brevets et vaccination obligatoire pour tous. Et vous vous étonnez de la perte de crédibilité de la gauche qui via les syndicats demandait encore plus de restrictions. Maintenant beaucoup savent que le « vaccin » est une vaste fumisterie et rien dans les prétendus débats pourtant ce qui vient de se passer pendant deux ans a impacté le vie de millions de gens et ce pour longtemps. La fracture est profonde et sera durable car tous nos chers intellectuels de gauche ont tellement accepté l’inacceptable, ont tellement été dociles, soumis qu’il va leur être impossible de faire une toute petite autocritique. Je suis persuadé que tant que la gauche traitera tous les électeurs du RN pour des fachos en puissance en leur crachant à la gueule avec haine et mépris elle n’est pas prête de se relever. Peut être que c’est un bien finalement car nous allons peut être enfin réfléchir plus librement sans Caudillo comme dit Aude. Merci à QG qui est le seul média de gauche à donner la parole à des voix dissonantes et multiples , continuez à faire entendre les quartiers et faites un efforts, dans les campagnes profondes il y a des personnes qui se battent au quotidien dans un environnement très compliqué puisque tout le monde connait tout le monde et là il y a intérêt à être plus que sincère.-
Point de vue partagé. Pourquoi Jean Luc Mélenchon ou la LFI ne soulignent ils pas la liberté qu’il revient à chacun du choix de l’injection ou non ?
Eric Coquerel, personnage plutôt combatif et soucieux de l’intérêt général vient de reprocher au pouvoir que face à la ‘septième vague’ d’infection covid, les masques n’auraient jamais dû être ôtés dans les transports publics… C’est à désespérer !-
C’est amicalement que je veux dire à Tomorrow (qui ne sera pas surpris) que la liberté de mettre en danger la vie d’autrui n’existe pas, en droit, en France (surtout quand les hôpitaux sont pleins). Par exemple, on n’a pas la liberté de rouler à 160km/h sur les routes en France, n’en déplaise aux chauffards (le plus souvent des industriels pressés qui réclament toujours plus de liberté, sauf pour les voyous qui leur piquent leur bagnoles).
Je rajoute néanmoins ci-dessous plusieurs « certes » cad plusieurs éléments qui doivent effectivement pondérer ou interroger la rigueur d’application de cette loi sur la mise en danger de la vie d’autrui. Donc :
1) certes, je reconnais que l’innocuité du vaccin n’est pas démontrée à long terme et qu’il y a un arbitrage difficile entre deux enjeux contradictoires (le fameux « en même temps » de Macron que je considère -tout arrive- comme parfaitement légitime et juste philosophiquement)(dans la vie il n’y a que des « en même temps » plus ou moins contradictoires, plus ou moins cumulatifs : ça s’appelle l’intersectionnalité).
2) certes, cette loi juste n’est pas appliquée aux capitalistes financiers et industriels qui mettent massivement et impunément la vie d’autrui en danger (danger de mort, danger d’indignité) par un financement et une organisation aveugles de la PRODUCTION : conditions de travail, conditions d’emploi, pollution, empoisonnement de la faune et la flore, connivence avec les mafias etc …
-
C’est très détendu que je veux dire à Ainuage que c’est bien parce que en droit la liberté de mettre en danger la vie d’autrui n’existe pas que la vaccination reste libre éclairée et consentie ce qui est loin d’être le cas avec le traitement proposé actuellement. Beaucoup se sont fait piqué sous la contrainte et à aucun moment il n’est précisé les effets secondaires et que ce traitement est jusqu’à preuve du contraire encore expérimental jusqu’en 2023. Quand à vouloir faire porter aux personnes non vaccinées la responsabilité des hôpitaux surchargés……. et que dire de la sentence vous les non vaccinés vous êtes des criminels en puissance puisque vous nous mettez en danger….. A moins d’avoir loupé un épisode dans cette longue et sordide histoire il me semble que le traitement proposé n’empêche pas la contamination, la contagion quand aux cas graves pour l’instant rien de sérieux sur le sujet. Quand aux « suspendus » une amie qui était infirmière en réanimation me disait qu’au début (période pas de masques, pas de blouses, pas de vaccin) ils mettaient en place des protocoles qui ont très bien fonctionné. Je rappelle qu’elle travaillait en réanimation et que lors de l’arrivée du traitement qu’elle a refusé, elle était testée tous les jours (alors que les traités ne l’étaient pas) et les protocoles du débuts étaient toujours appliqués. A votre avis madame ou monsieur Ainuage mon amie mettait elle la vie d’autrui en danger???? et ses collègues non testés mais tout de même ,si j’ai bien compris, potentiellement porteurs, transmetteurs voir contagieux???? Merci de m’éclairer de votre bienveillance.
Pour finir et entretenir l’image du complotiste en puissance comment ne peut on pas douter ne serait ce qu’un tout petit peu lorsque l’on connait tous les scandales sanitaires et pharmaceutiques. Ces grands laboratoires ont été condamnés à maintes reprises (des grosses condamnations) pour justement avoir mis en danger la vie d’autrui , fausses études, corruptions et j’en passe et des meilleures donc tous ces laboratoires du jour au lendemain sont des saints ainsi que tous les scientifiques qui sont à leurs bottes et les politiques, car oui le schéma est toujours le même dans tous ces procès ;labo, qui payent des scientifiques pour faire le tour des médias et corrompent des politiques,est ce être complotiste que de rappeler tout cela??? il y a plusieurs documentaires qui ont été fait par cash investigation bien avant le « connardovirus » et la grande vague complotofacho qui relatent ces faits et dedans on y voit Pfizzer, Moderna et bien d’autres….. Bonne journée-
Continuez à vous détendre, car là, j’ai un peu de mal à suivre votre charabia.
-
Bonjour Delacre.
Effectivement comme vous le rappelez, l’hospitalisation d’injectés contre le Covid 19 est un fait de plus en plus avéré et concerne même des cas graves. Il suffit d’écouter les révélations des personnels des services de maladies infectieuses et tropicales… ou bien encore de voir la vidéo dont le lien est ci dessous, émanant d’Antoine Léaument, actuellement député de l’Assemblée nationale membre de la France Insoumise.
Par ailleurs, nombre de personnes votant parfois plutôt à gauche, ont préféré cette fois ci voter Le Pen, en raison de l’orientation anti obligation vaccinale de cette dernière. Avec ce vote particulier, certes aberrant et choisi par des personnes peu politisées, (étant donné que l’on vote pour un programme, non pour une seule question et étant donné l’orientation extrême droitiste de ce dernier), le score du FN aurait sans doute été moins important
Pourquoi LFI n’a t’elle pas clairement déclaré son rejet de l’obligation vaccinale ?
-
-
Delacre est tout à fait clair dans ce qu’il écrit, mais votre oreille semble rétive.
Vos énoncés sur ce qui touche le covid ressemblent à des ‘copiez-coller’ de la doxa gouvernementale. Vous répétez tel un perroquet, sans manifester aucun recul, toutes les inepties et mensonges dont celui-ci nous a abreuvé.Toute la population (hormis les enfants) peut transmettre le virus, qu’elle soit vaccinée ou non. Par ailleurs vous mentionnez dans l’un de vos posts avoir été infecté 2 fois et pourtant vacciné …! Donc vous n’êtes ni protégé ni à même de ne pas transmettre le virus. Le virus aujourd’hui ne serait d’ailleurs pas plus létal que celui d’une grippe.
Aujourd’hui, les élections passées, ce pouvoir en manque d’autorité et de sadisme réveille à nouveau la question. Hasard ?Ce qui questionne est votre assurance à manifester vos croyances en la matière, comme s’il fallait impérativement pour vous de nous les imposer… Y aurait-il un risque ? Le doute s’instillerait il en votre esprit ? Mais cela, vous seul êtes en mesure de le savoir.
-
Chercher à faire prévaloir la vérité n’est jamais vraiment condamnable (mais je veux bien admettre que la forme est un peu brutale parfois de ma part).
Sur le fond : concernant le covid, le seul exemple que vous prenez (de concert avec Delacre) est vraiment LE mauvais exemple :
– vous nous opposez (vous, les anti-vax) sans cesse que les gens vaccinés peuvent transmettre le virus ! Ma réponse est « oui, c’est vrai », mais je rajoute « et alors, où est le problème ? » : si tous les gens sont vaccinés (c’est la politique vaccinale actuelle) ce n’est pas un problème qu’ils soient en contact avec le virus puisqu’ils ne développeront pas la maladie et n’encombreront pas les hôpitaux. Je vous renvoie à une de nos précédentes discussions sur le même sujet : l’immense majorité des hospitalisations concerne les non-vaccinés, pas les vaccinés. En gros, c’est vaccin ou confinement !
La vaccination ne vise pas à supprimer la contagiosité des vaccinés : elle sert à protéger les vaccinés de la contagion.– ensuite, mon propre cas : bien évidemment je me suis renseigné il y a peu auprès de mon médecin (que je fréquente peu à l’ordinaire). Sa réponse me parait entendable : la vaccination n’est efficace que pour certains variants et pas pour d’autres ! Je m’en tiens là, et en grande réunion j’essaye (!) de porter le masque (ce qui m’emmerde beaucoup néanmoins).
Je reconnais aussi que j’ai une amie proche qui ne se soigne (ou ne se traite) que par les plantes et la méditation positive, qui ne prend aucune précaution dans son métier d’animatrice « yoga », « périnée » et autre salade, et qui n’a jamais contracté le virus !
Mais j’affronte le doute avec confiance. Là, où je n’ai pas confiance c’est en notre gouvernement qui persiste à détruire l’hôpital malgré l’expérience du Covid. Sur ce point, je crois que nous sommes d’accord.
-
bonjour, donc ainuage nous explique que lorsque nous dirons que les personnes vaccinées transmettent le virus il nous faudra préciser qu’en plus elles tombent également malades, plusieurs personnes de mon entourages vaccinées ont eu le connardovirus plusieurs fois, et personnellement je ne suis pas « anti-vax » comme aiment nous appeler les intolérants mais je suis contre le fait que l’on veuille nous faire prendre des vessies pour des lanternes et dans ce petit débat nous ne parlons pas de vaccin mais bel et bien de traitement. Bonne jpurnée
Petite précision, tout ceci ne fait pas avancer la réflexion sur le fait que le RN a peut être monté grâce a ce qu’ont subit une bonne partie des Français pendant ces deux années écoulées et à mon humble avis, tant que les personnes opposées au pass, au port du masque en extérieur, ou qui tout simplement se posent des questions , se verront appeler « anti-vax » complotiste facho, la gauche n’est pas prête de se relever.
La population (hors bourgeoisie) a été maltraitée, mal traitée. Re bonne journée -
(à Delacre) citation : « ainuage nous explique que lorsque nous dirons que les personnes vaccinées transmettent le virus il nous faudra préciser qu’en plus elles tombent également malades » .
Réponse :
toi, tu en tiens une couche ! Epaisse !
Relis-toi, puis relis-moi ! ou l’inverse. Après seulement tu feras le malin !Ca y est ? tu as compris ?
Bon, je t’explique en commençant par me citer :
« l’immense majorité des hospitalisations concerne les non-vaccinés, pas les vaccinés ».
Tu comprends ?
Bon, je t’explique : « l’immense majorité » signifie, en creux, que ce n’est pas la totalité. Et donc que certains vaccinés tombent malades effectivement.
Donc arrête ce ton ironique et imbécile. Laisse l’ironie à d’autres gens, tu n’es pas fait pour ça !
-
bonjour tomorrow, merci pour l’info transmise par la vidéo. Ce que je trouve intéressant dans les échanges avec celles et ceux qui ne sont pas détenteurs de « LA » vérité c’est que l’on peut poser des questions et chercher sinon des réponses au moins essayer de comprendre et ce sans brutalité ou voir vulgarité. Par les temps qui courent essayer d’exercer son esprit critique est un minimum. Ce qui me surprend le plus en ce moment, c’est que dans la culture politique de la gauche il y a toujours eu une grande réflexion vis à vis des médias, voir même une grande défiance et il fallait toujours chercher à décortiquer les infos des différents pouvoirs……Force est de constater qu’il en est fini avec cette formation. La brutalité , l’insulte et les différents anathèmes cèdent la place à la réflexion, nous voici retombé au point zéro du militantisme ou traiter celles et ceux de « stall » suffisait comme argument, maintenant il suffit de dire : complotiste, anti-vax voir facho pour se prévaloir d’être du côté de la raison, pire de « LA » vérité. Encore merci et bonne journée
-
-
-
-
Bonjour Delacre et merci pour votre réponse,
L’autoritarisme du pouvoir ; l’effondrement des diverses idéologies et autres repères structurant les rapports sociaux notamment… ne favorisent pas une évolution favorable de la tolérance envers autrui.
Pas étonnant donc de rencontrer certaines personnes estimant détenir ‘LA’ vérité. Attitude défensive et de repli ? Bonne journée à vous également.
-
-
oui,, je le vois aussi ;;;
La société vit actuellement un basculement sur fond de prise de conscience qui pourrait engendrer un véritable changement.
merci éric d’insister içi sur ce débat là ,, qui finalement se fait un peu’soft !!’
trop peut etre,,,
,,
..bravo à chacun,, par QG de venir ici débattre ,,
pour ma part ,j’essaie de ne pas louper vos rencontres dont j’apprécie et la teneur ,,et la capacité d’etre entourée et avec vous ,, ensemble à se questionner , se parler, s’interroger et ..avancer dans un… à venir que l’on aimerait apparemment oui différent,,et ceci dans mon univers ,, tel que je je le choisis ,l’entends ,,le lis (et je ne suis pas seule là ,,je le sens)néanmoins ,,vivement un rencontre ,, avec certains (e) plus réellement active sur le terrain d’un véritablement autre changement ,, libéré des politiciens et des lourdes conséquences dans lesquelles nous sommes entrainés comme dans un RAZ de marée,,,
mais peut etre est ce trop tot .?
ou trop demandé? ,,
sommes nous donc devenus de vrais moutons ,,,,?
de ceS moutons là qui rentrent le soir à la bergerie parcceque le LOUP lui fait si peur qu’il se regroupe entre les barriéres (il n’a meme plus confiance en son ami le chien ,PATOU ,,,) , sans profiter du Haut Plateau,, de sa lumiére et de sa PAIX du soir ,, ,
,ni méme de la LUmiére qui à chaque lever du jour APPELLE …………;à tous,, belles rencontres suivantes;,, de celles que chaque partage enrichit ,,dame B
-
bonjour dameB, attention de ne pas faire comme la doxa ambiante car pour moi le vocable » mouton » est aussi utilisé que celui de « facho » et qui sous entend qu’il y a les gens « éclairés » et les autres. Dans ce terme de « mouton » on retrouve le même argumentaire que ; le beauf, le complotofacho etc…….. Tout cela avec un petit mépris de classe . J’ai connu l’époque ou les petits bourgeois révolutionnaires étaient content d’exiber leur pote « prolo », et quelques années plus tard basculer dans le mépris de classe avec le « beauf. » Non les non éduqués ne sont pas des abrutis avinés shootés à BFM, non le bouseux n’est pas qu’un chasseur assoiffé de sang et non il n’y a pas les éclairés d’un côté et les moutons de l’autre, ce genre de raisonnement fait fi des techniques de manipulations de masses des états totalitaires car nous sommes bel et bien dans des états totalitaires. Alors svp si vous voulez vraiment commencer à construire quelque chose de nouveau débarrassez vous de vos préjugés vis à vis des « sans dents » des gueux de la France d’en bas bref celles et ceux qui ne sont rien. Ne pas perdre de vue que cette crise a révélé que les « éduqués » sont celles et ceux qui se sont le plus soumis à des règles toutes plus absurdes les unes que les autres. Bonne journée
-
je crois que nous ne parlons pas effectivement le meme language ,,malgré les memes mots ,,
c’est aussi je le souhaite sur ce nouveau chemin d’écoute et de compréhension par des échanges partagés , comme ici,que le monde avancera je pense .
je dois avouer que j’ai en quelque temps transhumé sur nos hauts plateaux du Vercors menant les troupeaux à l’alpage, et pour moi,, un mouton c’est un mouton et son ami fidéle éle compagnon de route c;est le patou,………………;
merci de votre partage du jour ,,il éclaire et ma Vie et sa Voie
bien cordialement, dameB
-
merci de bien vouloir éclairer ma lanterne car vivant au Pays Basque les moutons y sont assez nombreux et chez nous lorsque l’ on compare les gens à des moutons ce n’est pas particulièrement sympathique et ces derniers temps le terme « mouton » a été utilisé et plus qu’utilisé pour bien faire la différence entre les « éclairés » et les autres (abrutis sûrement) Donc pour vous si nous sommes des moutons qui est notre compagnon Patou????
-
bon jour,, DELACRE
j’ai mis du temps à vous répondre ,, mais je ne souhaitais pas en rester là ,,il m’aurait paru méprisant de ne pas vous répondre
…………… je constate qu’à l’heure nous ne sommes pas sur un méme terrain construit de mots divers ,,et ces mots divers entrainent (ou en traineraient des maux divers ,, dont je crois que nous n’avons pas à nous charger ,,ni l’un ni l’autreà chacun son aventure, sa recherche et sa démarche
la mienne se souhaite belle et simple avant tout ,, des mots simples offerts de vie simple et chargée de partage avec l’humanité ,,
‘la bouche fait le bruit. le bruit est à coté du vrai (révélation d’Arés)
,QG par sa force intellectuelle journalistique (de média libre ) ,ouvertes à ceux qui avancent dans le brouillard actuel me permet d’etre moins isolée ,,
je dois l’avouer
,
il se fait si rare ,,et si difficile aujourdh’ui d’échanger sans brutalité ,, sans violence,, sans dénigrement ,,
cordialement dame B
…………;; -
A QG : erreur de manip. J’ai appuyé par erreur sur « report comment » en voulant cliquer « répondre ». Mon doigt a « glissé » (entendez par là « fourché »)
Je voulais juste ajouter ici que je mesure avec cet échange combien les mots peuvent être traîtres quand la chair est absente pour recevoir ce qui est dit.
Pardonnez mon intrusion dans cette conversation, cher Delacre, mais si vous connaissiez DameB, ainsi nommée par moi, non pour ses origines sociales très modestes, mais pour sa grandeur et noblesse d’âme (dame âgée, elle fut sa vie durant en tant qu’infirmiere, présente avec cœur au chevet des souffrants de ceux que certains nomment « la France d’en bas » ), je doute que vous auriez tenu de tels propos. Peut-être même seriez vous bien plus en phase que vous ne le pensez.
Je me suis permis d’écrire ceci non par vindicte mais par amitié pour celle qui est depuis des années, ma confidente et un soutien qui en fait une amie plus proche de moi que ma propre mère avec laquelle elle partage le même âge.
Mots traîtres donc. Qui n’a jamais été frappé par la nuance que peut apporter un regard, une main, un sourire jusque dans les mots les plus durs ou les plus difficiles à entendre ? Je suis de ceux qui manient aisément le verbe et pourtant… Combien de fois me suis fourvoyé derrière un écran ? Trop souvent pour savoir que les mots font le plus paravents à nos réalités à défaut de se faire voiles pour se rapprocher.
Je vous remercie de votre compréhension et vous souhaite une bonne continuation.
Au plaisir de vous retrouver ici et là sur QG
-
-
-
Pour apporter un supplément à ce que vous avancez, je voudrais citer le cas d’un homme hospitalisé en psychiatrie. La psychologue du service dans lequel il se trouvait lui avait fait passer un test de Wechsler-Bellevue (QI). Résultat 140 de quotient intellectuel. Ce qui est très remarquable -la moyenne étant de 100- Or cet homme était paysan de son état, n’avait jamais suivi d’études classiques ni bien sûr d’études supérieures..
Les Gilets Jaunes ont par ailleurs souvent bien démontré des capacités intellectuelles bien supérieures à celles de ces pseudo ‘élites’.. ! Avoir des diplômes du supérieur ne valide en rien des capacités intellectuelles du sujet et surtout pas par rapport au reste de ses semblables. Le monde est complexe, les individus le sont aussi et les réduire à des étiquetages est la solution de facilité pour les paresseux de la pensée.
-
-
-
Je n’ai encore vu que 13’14 mn de débat… c’est peu pour débattre 😉 mais …
Le point de vue de D. Maïsto n’est, à cet instant T, pas le mien, car il axe son propos sur les divisions, l’instabilité, les manquements des protagonistes qui, sans aucun doute, existent ( sans compter les egos ) mais avec lesquels on doit faire s’il y a le minimum requis d’éthique dans les positions et les actes ; celui de Alphée Roche-Noël se rapproche du mien parce qu’il salue le mouvement d’union des gauches, le coup de com réussi de Mélenchon : « Elisez- moi PM ! » slogan qui a permis que tous les votants, chacun dans son camp ( de gauche à droite d’ailleurs 😉 ), se re-mobilisent et que les cartes soient rebattues pour ressusciter le PARLEMENT ( là où l’on parle et que l’on a envie d’écouter pour y participer, même à distance 🙂 ) enfin !, après 5 ans de chambre d’enregistrement macronique, exténuants d’impuissance et pour tout dire, inaudibles ( sauf lorsque des Fi prenaient la parole ).
Pour ma part j’ajouterais que l’idée de JLM de continuer à faire tenir la NUPES ensemble ( au moins un certain temps ) est encore une bonne idée qui va peut-être faire son chemin, vu l’offensive de macron dans son alloc, avant-hier soir.
Autre chose et qui me réjouit, je découvre que Lfi a 84 élus !, je n’en comptais que 76 … heureuse surprise !
( Dans cette optique symbolique,J’ai bien aimé aussi les retours de Alphée R-N sur les chiffres de « ses » années : 89 le bicentenaire, 84 son année de naissance …)Pour la suite,
à suivre …-
La suite ( et fin 😉 ) donc :
Maïsto sur Mélenchon : « Je lui tire mon chapeau » bien !, car c’est indéniablement son coup de génie et sa stratégie qui ont chamboulé la chambre ( du pire au meilleur mais tous représentés ), qu’on voit, et produit cette improbable et désirable « Résurrection de l’AN » ; ce n’est pas parce que l’ appel de J-LM à une union au-delà de l’union, n’a pour l’heure pas bien fonctionné, qu’il faut en déduire que le CHÂTEAU de gauche « se fissure » jusqu’à, si l’on est pessimiste ( et Maîsto à qui on avait proposé une circonscription ingagnable qu’il a refusée a quelques raisons, de l’intérieur, de l’être ) s’effondrer … Lui ne trouve pas le mouvement assez radical ( assez pur ? 😉 ) ce qui n’est pas faux mais s’il l’avait été davantage, notre chambre serait encore + largement RNLREM et fort peu Gauche.
Il a la dent dure contre Le PS et EELV ; évidemment lorsqu’on observe à travers deux exemples : Hollande-l’anti-Nupes ou Jadot-le-consternant, on est d’accord, mais quand on voit réagir l’actuel président du PS Olivier Faure, on a une autre vision, moins manichéiste ( moi-même lors d’une réunion festive, toute récente, avec la NUPES, j’ai discuté avec une cadre socialiste que j’ai découverte subtile et ouverte… )D’accord avec l’un et l’autre des intervenants sur « la Verticalité » qui nous a tant excédés chez Macron, plus que chez aucun autre de ses prédécesseurs, d’accord avec le fait de ce goût atterrant ( parce sans esprit critique ) du chef, le « Moi ou le chaos » et le « besoin d’ordre » chevillé au corps de tout ce qui ressemble de près ou de loin à un parti ( Lfi comprise, même s’il y a des têtes pensantes en bien plus grand nombre dans ce « parti » ) … Et on aspire tous, ici, à la VIème République qui horizontaliserait les gens, députés ou pas et les sujets, du plus grave au plus léger.
Alphée Roche-Noël parle de sa crainte que « la situation s’encalmine à L’AN » et on croit voir surgir le BATEAU fantôme, immobilisé sur une mer d’impuissance et si l’on ne fait pas vivre l’Assemblée, en voie de » pourrissement » sur pied.
Il parle aussi de « la gauche, parti ( non de l’ordre mais ) du progrès » donc que l’ordre omnipotent de l’extrême-centre à l’extrême-droite va repousser à l’extrême-gauche avec la tentation de « nous » sortir du jeu !
Mis à part quelques cas à la marge ( femme de chambre, taxi ), il constate que l’AN n’est pas représentative de la société et rappelle son intérêt pour le « Tirage au sort » qui permettrait cette représentativité qui tant manque…
Deux ou trois autres choses que j’ai notées aussi de Alphée :
« La bouillie dans la tête » des électeurs RN , peut-être, sans doute, on le constate amèrement, mais ce ne doit pas demeurer inconcevable, mais au contraire, pensable, sous peine que ça aille en s’amplifiant d’échéances en échéances.
Si « le pouvoir rend fou » et c’est vrai, c’est surtout fou d’immodestie et surtout d’impunité ( confirmée par les textes sur l’immunité ).*******
À la lecture des autres commentaires et des autres sujets abordés … je dirais que l’abstention certes massive ne discrédite pas l’élection, et il est très probable qu’une Sixième République effective réduirait sensiblement cette abstention.
Sur vaccin et pass sanitaire, évidemment autre sujet à vif, il faut cesser d’imposer une tyrannie médicale, réintégrer les soignants virés sans salaire, cesser d’imposer une vaccination qui n’a pas prouvé son efficacité ( pour moi qui suis tri-dosée côté vaccin et ai eu le Covid cet hiver, je défends les non-vaccinés, dont certains dans ma propre famille 🙂 ) et par contre, renforcer nos services hospitaliers ( en lieux, en personnel, en lits … ) au lieu de les réduire comme peau de chagrin.*****
Je dois dire que je mets une dose suffisante d’espoir dans cette redistribution des cartes et que le changement qu’on n’aurait pas imaginé, il y a quelques semaines à peine, fait souffler un vent nouveau sur nos vies, et que quelque chose, pour reprendre le terme d’une question posée à ses invités par Aude Lancelin, nous « transcende ».
-
-
Emission intéressante. J’ai particulièrement apprécié les interventions d’Alphée, dans la droite ligne de ce qu’il a écrit et développé toute cette année sur QG dans sa rubrique « Contre-pouvoir ».
« Le Pouvoir rend malade » ai-je entendu. Je dirai même plus, le pouvoir est la maladie de l’homme. Il est pour ainsi contre-nature puisqu’il contrevient à la liberté fondamentale inscrite en toute homme, liberté sur laquelle se fonde notre humanité.
Macron, dont il a été souligné qu’il était à juste titre travaillé par l’hubris, promettait « un changement de mode de gouvernance ». J’ai regretté que ne soit pas abordé la question d’un possible risque de changement de régime initié par le pouvoir en place, en profitant des crises à venir. La société vit actuellement un basculement sur fond de prise de conscience qui pourrait engendrer un véritable changement. Mais comme le souligne Alphée, l’Histoire nous enseigne, qu’avant que le bien ne survienne, l’humanité a toujours pris le chemin du « pire ». Son dernier ouvrage « La France contre le monarque » que l’émission m’a donné envie de lire, va me donner l’occasion de faire un détour par le passé pour creuser la question. Merci Alphée, merci QG !
-
Eric, ça m’ennuie de ne pouvoir vous emboiter le pas sur 2 points :
– « Le Pouvoir rend malade » ! ah bon ? Donc le pouvoir (réel et légal)(et légitime selon moi) des parents sur les enfants rend malade les parents ? c’est n’importe quoi !
– « l’Histoire nous enseigne, qu’avant que le bien survienne, l’humanité a toujours pris le chemin du pire ». Cette nécessité philosophique « du mal pour le bien » m’apparait comme très religieuse, et quelque peu … navrante. Ce qui est « bien » pour les uns peut être en même temps « mal » pour les autres (lutte des classes, acteurs) (l’humanité n’est pas une classe sociale, n’est pas un acteur).
-
Ainuage, çà m’ennuie de vous contredire mais lorsque je vois ce que bon nombre de parents font subir à leurs enfants oui on peut dire qu’ils sont malades.
Quand à l’affirmation : L’histoire nous enseigne qu’avant que le bien survienne, l,humanité a toujours pris le chemin du pire je veux bien qu’en tant que non éduqué j’ai quelques lacunes mais là je peux affirmer que nous n’avons pas les mêmes lectures et lorsque vous parlez d’humanité là aussi votre vision de l’histoire englobe qui et quoi exactement??? Là aussi dans l’humanité il y a des civilisations qui ont une autre notion du pouvoir ( lire Pierre Clastre) quand à la parentalité la littérature sur le sujet est vaste tout comme sur l’éducation là aussi suivant les civilisations les point de vue divergent et comme disait Desproges dix verges c’est énorme. Salutations-
Moi ça m’ennuie pas de te dire que tu nous les brises avec tes conneries.
-
je m’en vais au champ méditer sur cette solide argumentation, je dois vous avouer que vos réponses ont un effet très relaxant ,je vous en remercie , c’est grâce à des personnes aussi tolérantes et ouvertes que vous que « l’humanité » ira mieux. Bonne journée
-
-
-
-
-
Salut tout le monde,
Ce que je vois, c’est que NUPES + RN ça fait beaucoup de députés..
Qu’ont-il en commun?
La NUPES comme le RN veulent la retraite à 60 ans.
La NUPES comme le RN veulent une augmentation du SMIC. et des retraites.
Peuvent-ils par des « alliances » de circonstance, objectives et pas subjectives, non négociées, même pas en secret;, faire passer en réunissant tout de même leurs votes, la retraite à 60 ans et augmenter considérablement le smic et les retraites?
Bien à vous,
do
http://mai68.org/spip2-
Salut Do.
Je pense que « oui ». Mais le RN qui n’est absolument pas un parti ouvrier (son ouvriérisme de façade est une concession à son électorat de fait) mettra des conditions d’échanges, dont des concessions sur les moeurs (immigration) de la part de LFI.
D’autres parts, PS et EELV, eux , en profiteront pour refuser cette alliance de circonstance au nom de l’impossibilité « morale » de s’allier avec le diable. N’oublions pas que PS et EELV ne sont absolument pas des partis ouvriers (électorat bobo). L’alliance avec LFI était électoralement nécessaire (je l’approuve) mais voilà, cette étape franchie, les problèmes « d’essence » politique vont resurgir.
(note : je n’ai pas visionné l’émission).-
Salut ainuage,
Je ne parlais pas d’alliance négociée, mais d’«alliance» non négociée. Donc, pas de quoi heurter qui que ce soit, Par exemple, l’un des deux LFI ou RN propose un projet de loi pour l’augmentation générale des salaires, et la NUPES comme le RN et peut-être encore d’autres députés voteraient pour.
Bien à toi,
do
http://mai68.org/spip2-
Effectivement, Tu as raison, c’est plus naturel comme cela !
-
-
-
Quelques méprises sur le RN :
– Il ne me semble pas que le RN ait proposé la retraite à 60 ans mais à 62 ans,
– le RN ne veut pas d’augmentation du Smic et des retraites,
– le RN ne parle pas de blocage des prix des produits de première nécessité …
etc…Par ailleurs le RN est un parfait allié de la macronie. C’est un parti qui a donné des gages à l’oligarchie.
Quant le RN parle de la chasse aux fraudeurs, c’est aux fraudeurs sociaux qu’il fait référence, non à la fraude fiscale qui est mille fois plus élevée.
Le RN n’est pas un parti au service de la population mais de l’oligarchie et rejoint par là la macronie ( seconde extrême droite) et la droite classique.
Il ne propose pas non plus l’amnistie des Gilets Jaunes contrairement à LFI. Le RN se positionne carrément du côté des policiers violents.
Le RN est un parti de l’ordre ultra, comme l’est la macronie.Il n’y a donc rien en commun entre ce que propose la NUPES et le RN.
Les orientations anti-sociales du RN se révéleront maintenant à l’Assemblée. Et c’est là un point paradoxalement positif. Les électeurs du RN seront ainsi confrontés à la réalité de ce qu’est et de ce que porte réellement ce parti. Par ailleurs quel oeil ces électeurs du RN porteront ils devant un rapprochement ou une complaisance du RN avec Macron , qui n’est pas à leurs yeux un objet d’amour…?
A moins qu’ils ne soient complètement fanatisés…-
J’approuve sans réserve.
Cette analyse met en lumière très clairement la réalité politique vraie que l’on discerne mal derrière les apparences que construisent les canaux idéologiques (de droite et de gauche) de la grande finance française.
-
-
Laisser un commentaire
Vous devez vous connecter pour publier un commentaire.
Un point non abordé dans ce débat concerne la personnalité de l’individu détenant les clefs du pouvoir.
Ce point me parait d’autant plus important dans ce régime ultra-présidentiel où pratiquement le responsable de la nation en détient toutes les ‘clefs’.
Ce fut le cas lors du précédent quinquennat, avec les suites que l’on sait…
Sans majorité absolue au Parlement, le pouvoir doit désormais négocier avec certains opposants.
Tenant compte de la personnalité de Son Arrogance, est il envisageable pour celle-ci de céder la moindre concession ? Son égo le supportera t-il ?
Qu’adviendra t-il alors ? Face à une volonté absolutiste du pouvoir, certains opposants notamment à droite et extrême droite ne ‘risqueraient’ ils, pas de se ‘cabrer’ à leur tour, par opposition d’égos, même sur des opinions partagées pourtant par les deux parties ?
D’autre part, peut on donner quelque sens comme le fait Alphée Roche Noël au nombre de 89 députés FN ?
Ce serait placer un sens là où il n’y en a aucun si ce n’est imaginairement et à tort par celui qui l’émet. Non ?