Habituellement organisée en été, la grand-messe du football mondial va se dérouler du 20 novembre au 18 décembre 2022 dans son nouveau temple qu’est le Qatar. Une coupe du monde qui suscite l’ire de nombreux fidèles du ballon rond ces derniers temps, et cela sous plusieurs angles: droits humains, écologie, ou encore géopolitique. Pour QG, le journaliste Nicolas Kssis-Martov, auteur de Qatar, le mondial de la honte (éditions Libertalia), revient sur les raisons de cette opposition tardive, l’hypocrisie ambiante, ainsi que la toute-puissance de la FIFA (Fédération internationale de football association), pour qui les dollars comptent davantage que les 6.500 ouvriers morts durant les travaux. Interview par Jonathan Baudoin
QG : Est-ce que l’appel au boycott de la Coupe du monde au Qatar, ces derniers mois, a été trop tardif pour avoir le moindre impact sur cette compétition ? N’y avait-il d’ailleurs pas une certaine hypocrisie à lancer ce boycott ?
Nicolas Kssis-Martov : Le problème est que boycott est un concept très vague dans le domaine du sport. Quand la majorité des gens parlent de boycott, ils ont en tête des boycotts liés à des rivalités géopolitiques. Par exemple, le boycott par les États-Unis et leurs alliés des JO de Moscou en 1980, et en retour, le boycott par l’URSS et ses alliés de ceux de Los Angeles en 1984. Mais pour le cas qui nous concerne, la coupe du monde au Qatar, cela n’a en réalité jamais été envisagé. La raison en est que la France a joué un grand rôle dans l’attribution, en 2010, de la coupe du monde au Qatar, via Nicolas Sarkozy alors président de la République, puis via Michel Platini, à l’époque président de l’UEFA. Les différents présidents qui se sont succédés ont toujours entretenu des relations très fortes avec l’émirat, autant sur le plan économique que diplomatique. C’est un de nos interlocuteurs privilégiés dans la région. Notamment pour servir d’intermédiaire avec l’Iran.
Il y a aussi la possibilité du boycott diplomatique. C’est-à-dire ne pas envoyer des représentants officiels durant l’épreuve. Cela a pu se produire par le passé. Mais là, ce serait d’une hypocrisie sans nom que le président de la République, pour se donner bonne conscience, n’y aille pas, notamment si la France va en finale, compte tenu du fait que des entreprises françaises du BTP ont joué un rôle non négligeable dans la construction des stades, des infrastructures.
Il y a d’autres formes de boycott qui étaient en discussion. Est-ce que les joueurs auraient pu boycotter cette coupe du monde en fonction de leurs convictions ? C’était certain qu’ils se réfugieraient derrière le fait qu’ils n’avaient pas décidé que cette coupe du monde ait lieu au Qatar. Ce qui est vrai. Ils n’ont pas été consultés.
Enfin, une dernière forme de boycott possible, c’est le boycott social ou démocratique. En gros, on ne regardera pas cette coupe du monde. On sait en effet que les droits télé sont un enjeu essentiel pour la FIFA. L’organisation compte les dollars, pas les morts. Si les audiences en Occident, qui sont ses principales ressources, venaient à baisser, il y aurait un impact. Néanmoins, si vous faites allusion au boycott des diffusions sur écran géant dans des villes comme Paris, Marseille, Lyon, Lille, Strasbourg, on serait vraiment sur une bonne conscience de dernière minute. De même que pour les oppositions parlementaires, qui s’expriment beaucoup ces derniers temps. Il y a eu cinq ans pour demander des commissions d’enquête parlementaires, pour poser des questions au gouvernement.
QG : En quoi cette coupe du monde est singulière dans la critique qui en est faite? Et qu’a-t-elle de commun avec d’autres coupes du monde critiquées (Italie 1934, Argentine 1978, Russie 2018), que vous citez dans votre livre: « Qatar, le mondial de la honte » ?
C’est bien de rappeler la profondeur historique de l’affaire. Déjà, en 1930, lors de la première coupe du monde, des voix s’étaient élevées sur le fait que ce soit trop loin, que l’Uruguay ne devait pas l’organiser. 1934 en Italie, est plus que emblématique. C’était sciemment organisé dans une dictature fasciste. Jules Rimet, président de la FIFA de l’époque, avait dit : « Le vrai président de la Fédération internationale c’était Mussolini ». Une bonne répétition avant les JO de Berlin, sous le règne d’Hitler. Ce qui ne fut pas exactement le cas de la coupe du monde en Argentine. Le coup d’État du général Videla s’était produit entre le moment de l’attribution à ce pays et sa tenue.
Pour le Qatar, c’est singulier pour plusieurs raisons. D’abord, le football est extrêmement important dans le monde actuel. Ce n’est pas seulement un loisir. Il occupe une place dans la vie culturelle, populaire, et cela dans de nombreuses sociétés. Il y a toutefois des exceptions (Inde, Trinité-et-Tobago, Nouvelle-Zélande, etc.), où le foot n’est pas le sport dominant. On voit que la FIFA est devenue une énorme multinationale, à l’image des GAFAM par ailleurs.
Ensuite, le Qatar attire et intéresse parce que le football, aujourd’hui, intéresse tout le monde, y compris les sphères de la gauche critique. Ce qui n’était pas toujours le cas par le passé. En outre, c’est singulier en termes de problématiques liées aux droits humains. Le foot permet une arrivée massive de migrants à exploiter pour développer le Qatar. Je rappelle que le prix: plus de 6.500 travailleurs morts durant les travaux. Le pays veut devenir un Dubaï bis, une destination touristique. La question écologique se pose bien évidemment, car le Qatar est un désert urbanisé. Cela explose désormais aux yeux de tous. L’arrivée massive de touristes durant la coupe du monde va poser des questions sur les mœurs, les codes culturels, le rapport à la religion, aux droits des LGBT, aux droits des femmes. Le football met tout cela sous les projecteurs. Ce qui n’était pas le cas auparavant, où il était plutôt instrumentalisé, comme lors de la coupe du monde en Russie, où les tensions avec l’Ukraine existaient déjà à travers l’annexion de la Crimée et les républiques « séparatistes ».
Enfin, il y a eu une mobilisation de la presse, des syndicats, des ONG, qui ont beaucoup bossé. On a de la documentation, des infos. Des lignes ont bougé. L’OIT (Organisation internationale du travail, NDLR) a encore rendu un rapport sur le non-paiement des salariés. Avec le Qatar, on est sur quelque chose de particulier.
QG : Vous affirmez que le football est un acteur de la société capitaliste et pas uniquement un miroir. Qu’est-ce qui laisse penser cela?
Il y a beaucoup de chercheurs qui travaillent sur ces questions et qui tiennent ce discours du « miroir ». La notion de reflet laisse entendre que le football est un espace pur où parfois des problèmes de société viennent simplement s’inviter, comme la violence ou le racisme. Or, les faits économiques montrent que par exemple, le Qatar va dépenser 200 milliards de dollars pour organiser cette coupe du monde, se doter d’infrastructures, etc. La FIFA compte faire 6 milliards de dollars de bénéfices sur cette compétition. La FIFA compte plus de membres que l’ONU !
Le football est une forme singulière d’économie capitaliste qui irrigue le reste. En l’occurrence les médias, le marketing, les marques de sport, etc. C’est devenu un carburant du système capitaliste comme le sont la télévision, ou les plateformes telles que Netflix, etc. C’est un acteur économique, politique et diplomatique de premier plan. On voit comment les États s’en emparent. Mais en face, il y a la FIFA qui a ses propres règles, son propre agenda, qui parle d’égal à égal avec ces pays-là, en tenant compte de leurs intérêts. C’est du donnant-donnant. Il s’agit d’une multinationale qui brasse des milliards de dollars, malgré son statut d’organisation à but non lucratif basée en Suisse. Il y a aussi les médias. Le Qatar, c’est aussi Bein Sports. Il y a la question des paris sportifs, etc. C’est un acteur économique qui participe à cette superstructure de la culture, qu’avait pressentie Gramsci dans ses travaux, et qu’on a affiné pour analyser la narration, le storytelling du capitalisme moderne Le football, via ses dirigeants, est toutefois un acteur transparent du capitalisme. La FIFA a mis son budget en ligne.
QG : Quelles alternatives seraient à développer pour contrecarrer la puissance de la FIFA, multinationale fort lucrative qui s’accommode des différents régimes politiques qui désirent organiser une coupe du monde ?
Ce qu’aime la FIFA, c’est d’avoir affaire à des régimes stables lui permettant de garantir le standing de sa coupe du monde. Quand c’était la France en 1998, elle était très heureuse. Pareillement quand c’était l’Allemagne en 2006. Il y a quatre ans, c’était la Russie. Là, c’est le Qatar. La prochaine coupe du monde aura lieu au Canada, aux États-Unis et au Mexique. Tout ce que veut la FIFA, c’est cette garantie du standing, de grands stades, tout le décorum lui permettant de vendre son produit avec le plus de splendeur possible, des régimes pérennes et prospères qui sont prêts à dépenser beaucoup d’argent et qui vont lui garantir des exemptions fiscales. Et tant pis si c’est une dictature. Comme l’avait dit Jérôme Valcke (Secrétaire général de la FIFA de 2007 à 2015, NDLR) en 2013 : « un moindre niveau de démocratie est parfois préférable pour organiser une Coupe du monde ».
Les alternatives existent déjà. J’ai une expression pour cela : « le football est plus grand que la FIFA ». Il y a des clubs qui sont dans cette logique-là comme le Ménilmontant FC. Il y a le football organisé par la FSGT (Fédération sportive et gymnique du travail, NDLR). Il y a le football à 7, auto-arbitré, avec une autre culture, où tout le monde attaque et tout le monde défend. Il y a des formes de football mixte, des formes de football menées par des associations LGBT, et même le walking football pour des personnes âgées. Il y a des groupes de supporters qui apportent des valeurs, et j’excepte de cela ceux qui sont affiliés à l’extrême-droite. Enfin, je ne me fais pas d’illusions sur l’idée d’une réforme de la FIFA. Il faudrait que les États se réveillent et contraignent la FIFA à accepter des critères d’attribution qui soient plus soucieux des enjeux écologiques et des droits humains. Mais pour réformer la FIFA, il faudrait abolir le capitalisme, en gros. Néanmoins, il existe un autre football qui se pratique au quotidien et qui n’est pas anecdotique du tout.
QG : Est-ce qu’à l’avenir, les joueurs devraient prendre davantage de risques dans leurs positions politiques vis-à-vis de leur propre sport? Se cantonnent-ils trop dans un apolitisme hypocrite, prouvant leur aliénation face aux puissances d’argent, selon vous ?
C’est très compliqué en fonction des cas. On peut avoir un Neymar qui soutient Bolsonaro pour des raisons personnelles, notamment pour son aide possible vis-à-vis du fisc, et de la justice brésilienne. Lucas Moura, joueur de Tottenham, a de son côté affirmé qu’il était conservateur et que pour lui, le socialisme est la même chose que le nazisme. À l’inverse, on voit Mbappé s’exprimer sur les violences policières ou Griezmann s’engager pour les Ouïghours. Il faut d’ailleurs ne pas oublier les footballeuses, puisqu’on a l’exemple de Megan Rapinoe et le poids que cela peut avoir. Les footballeurs sont aussi des citoyens et des citoyennes, il faut leur rappeler. Je critique d’ailleurs beaucoup Mbappé sur son silence au sujet du Qatar. Le vrai enjeu pour les footballeurs sera d’avoir une prise de position « sur la durée ». Ce qu’on attend par exemple des joueurs de l’équipe de France, c’est qu’ils soutiennent la demande de fonds d’indemnisation des victimes, notamment népalaises ou indiennes, des travaux pour l’organisation de la coupe du monde. Le Qatar a refusé de faire un fonds d’indemnisation en expliquant que ceux qui les critiquent sont des racistes. Les joueurs pourraient saisir l’occasion de faire pression sur la FIFA au sujet de l’indemnisation, estimée à 440 millions de dollars par Amnesty international, qui n’est pas pourtant une organisation d’extrême-gauche. Ce moyen de pression demande de considérer qu’à un moment, le football appartient aux joueurs, que les joueurs ne vivent pas seulement du football mais qu’ils le font vivre. Ce qui leur donne le droit d’exiger des choses. Mais c’est un mécanisme de prise de conscience que je vois très peu à l’oeuvre aujourd’hui de leur part. Il y a les footballeurs australiens qui ont fait un clip vidéo. Quelques sélections qui ont mis des t-shirts. Mais une pression massive des footballeurs est inexistante aujourd’hui. Je veux bien que Cristiano Ronaldo écarte une bouteille de Coca-Cola devant les caméras. Ce serait bien qu’il s’exprime sur d’autres problématiques.
Propos recueillis par Jonathan Baudoin
Nicolas Kssis-Martov est journaliste pour So Foot. Il est l’auteur de Qatar, le mondial de la honte (Libertalia, 2022), Terrains de jeux, terrains de luttes : militant.es du sport (L’Atelier, 2020) et La FSGT, du sport rouge au sport populaire(La Ville brûle, 2014)
Photo en une : Jernej Furman
Ah les fameuses postures droit de l’hommisme, qu’il est bon et facile de taper sur les faibles et se donner bonne conscience.
D’abord je suis en total désaccord avec la vision de l’auteur qui souhaite encore plus politiser le sport et que les joueurs fassent de la politique… c’est bien l’inverse qu’il faut faire, dépolitiser le sport. Le sport ne devrait pas être un champ de bataille de politique mais un lieu de rencontre pacifique entre athlètes, voire entre pays, voire entre cultures. Il faut réformer la FIFA pour qu’elle ne fasse plus de politique idem de toutes les organisations sportives. Plus de politique veut dire par exemple : plus d’Infantino au G20, plus de rencontres entre politique et dirigeants du sport, plus de politiques dans les tribunes lors des matchs (hélas micron va aller voir la demi-finale). Plus de politique veut aussi dire plus d’exclusion de sportifs, tout le monde est le bienvenu, à part les tricheurs et ceux qui s’autoexcluent à titre personnel (en reniant les valeurs du sport et en faisant preuve de racisme…). Là est la solution. Car on se rend bien compte et cet article en est un énième exemple, que dès que la politique s’immisce dans le sportif, il n’y a plus rien de sport, il n’y a plus rien de juste.
Commençons par l’exclusion de la Russie pour cette coupe du monde. On exclut la Russie pour l’invasion de l’Ukraine, mais a-t-on exclu les USA et ses alliés pour l’invasion de l’Iraq ? la France et ses alliés pour l’invasion de la Libye ? et j’en passe. Par exemple le Maroc occupe le Sahara occidental… Autre exemple on dit les russes occupent illégalement l’Ukraine (alors qu’ils ne font que protéger leurs concitoyens russophones dans des régions historiquement russe). Mais tout le monde ferme les yeux sur l’occupation illégale des USA du nord de la Syrie, pour voler du pétrole (dixit Trump lui même), il n’y a aucun anglophone dans le nord de la Syrie ? Et on voit là toute l’hypocrise occidentale qui distribue les bons et les mauvais points en fonction de ses seuls intérêts….
Alors que cela se fasse à l’ONU, c’est la tambouille politique, mais n’est-il pas temps de sortir le sport de cette dialectique et hypocrisie ? Veut on d’un monde tout politique et tout hypocrite ?
J’en viens au Qatar. Comme il est aisé de critiquer le petit émirat, moins de 3 millions d’habitants, sur un territoire grand comme l’ile de France. Certes assis sur un gisement de gaz, mais ca reste une puissance bien modeste qui tente tant bien que mal de survivre dans une région compliqué entre l’Arabie saoudite et l’Iran. C’est facile de taper sur le Qatar. Maintenant quand on vient à ce qui lui est reproché :
-> Le traitement des ouvriers étrangers : Certes cela est scandaleux de traiter de nos jours des ouvriers de la sorte, d’autant plus scandaleux que cela pourrait être évité. La question en réalité n’est pas là. C’est comme si quelqu’un disait « je veux la paix dans le monde, que tout le monde s’aime, plus de guerres… » qui va être contre dans l’absolu ? La question est de relativiser.
Quand on relativise, d’abord le Qatar n’a pas les entreprises pour construire les stades, tout ce qu’à la Qatar c’est l’argent issu des gisements d’hydrocarbures. A partir de là les vrais coupables sont déjà les entreprises. Qui sont ces entreprises, des multinationales européennes (avec une bonne représentation française), asiatiques (avec la Turquie, la Corée..) donc ce sont eux déjà qu’il faudrait critiquer. Mais ces entreprises ne font que du business et de maximiser leurs marges en jouant avec le droit local. C’est le capitalisme. C’est moche, mais bon si on arrête l’hypocrisie, les gens qui veulent boycotter le Qatar….j’espère qu’ils sont prêts à boycotter tout le monde et a ne plus rien acheter. Parce que l’exploitation de la main d’œuvre locale dans des pays sans droit du travail, n’est-ce pas cela qui permet aux grandes enseignes de proposer des produits bons marché ? n’est-ce pas comme cela que les Carrefour, Auchan…les distributeurs et les grandes marques Nike, Adidas, H&M… font leurs marges ? Alors vous allez aussi boycotter on espère. Et tout ceux qui ont des portables Apple, vous allez boycotter parce qu’en Chine où ils sont produits des salariés aussi sont morts. Qu’est ce que cette hypocrisie ? Vous fermez les yeux quand ca vous arrange et vous les ouvrez quand ca vous arrange ?
Je vais vous ouvrir les yeux moi, la maison blanche où micron faisait le beau il y a quelques jours, n’a-t-elle pas été construite par des esclaves ? le métro parisien quand il a été construit, ce n’était pas un travail de forçat ? combien en sont morts ? on arrête le métro ? Alors on pourra dire ce n’était pas aujourd’hui. Récemment un salarié est mort dans les travaux d’extension du métro pour le grand paris… et oui le travail tue. Et il ne tue pas au qu’au Qatar, combien de morts en France chaque année par accidents du travail ? « 540 000 personnes ont été victimes d’accidents du travail en 2020, dont 550 mortels, a indiqué le secrétariat d’État chargé de la Santé au travail » 550 en 2020, sans doute un chiffre en deçà de la réalité quand sans doute ne sont pas compté les morts connexes, par exemple ceux qui surviennent entre le domicile et le travail, les morts qui sont la conséquence du travail par exemple les suicides après un burnout ou une dépression ou parce que les gens perdent leur travail, et la partie immergée de l’iceberg avec le travail au noir où par définition il n’y a pas de statistiques et où sans doute le nombre de morts en proportion est le plus élevé. Mais quand un pays comme la France donne des leçons, il faut être sûr d’avoir « le cul propre » comme on dit :
L’auteur dit » le Qatar est un désert urbanisé » en effet c’est une région désertique où en été les températures sont caniculaires. Et évidement que ce sont des conditions de travail extrêmes qui plus est pour des gens venus d’autres régions, par exemple les népalais qui passent de l’altitude et l’extrême froid à la platitude et l’extrême chaud. Est-ce la faute du Qatar d’être là où il est ? c’est du délit de sale gueule presque. Or souvenons-nous de la canicule de 2003, combien de morts ont causées les températures extrêmes notamment au travail ? C’est facile de critiquer et donner des leçons mais il faut savoir balayer devant sa porte. Lors des canicules il y a encore même aujourd’hui un excès de mortalité. Ce ne sont pas des conditions pour que les gens travaillent notamment dans des métiers physiques. Alors en théorie il y a des solutions parfois comme travailler de nuit dans le BTP (ce qui coûte plus cher car il faut éclairer) mais quand il y a des jalons et tout à construire on imagine bien que c’est du 3×8 et que les équipes tournent mais que ça reste compliqué.
Confier la coupe du monde a un petit pays qui avait beaucoup à construire voire tout, en décembre 2010 était délirant. Les gens pensent que les choses se font en un coup de baguette magique, mais dans la réalité moins de 11 ans pour une tache aussi pharaonique est peu. Il faut faire les études, trouver les entreprises, amener le matériel (les grues, le ciment…), amener les ouvriers et construire. C’est une performance d’avoir réussie cette tache, et on comprend que la facture se chiffre à plus de 220 milliards. Or le Qatar n’a fait que payer, ce sont les entreprises qui ont essayé de faire croitre leur marge. Personnellement je pense que la coupe du monde aurait du être attribué au Conseil de coopération du Golfe, cela aurait permis de distribuer la charge des investissements et aurait eu plus de sens même politique. Donner la coupe du monde au Qatar seul était une erreur, et là il faut croire que certains se sont remplis les fouilles, là aussi il faut que les donneurs de leçons balayent devant leur porte.
Enfin, je pense bien que les conditions des travailleurs étrangers au Qatar et d’une manière générale dans les pétromonarchies sont honteuses et dignes d’un autre temps. cela dit cela n’a rien à envier aux conditions en Chine, ou dans beaucoup de pays à la main d’œuvre bon marché comme le Bangladesh, les Philippines… Ce sont loin d’être les seuls. Il faut aussi prendre en compte que ces travailleurs vont là-bas pour donner un avenir meilleur à leur famille resté chez eux. Ils envoient de l’argent. Et là faute est à des pays qui ne leur donnent aucun avenir et qui les pousse à l’expatriation ou à des travaux sous-payés chez eux. Là ils ont un travail et un salaire à comparer avec tenir les murs chez eux et ne rien avoir du tout. Mais l’exemple chinois montre que ce n’est pas que du négatif, des pays sortent aussi de la pauvreté et se développe. C’est à dire qu’il ne faut pas voir que le coté négatif mais la vue globale. C’est certain qu’un monde meilleur serait possible mais ce monde on l’attend aussi ici. Parce que c’est bien beau de s’occuper des ouvriers exploités du Qatar mais en France, il y a aussi de l’extrême pauvreté, au travail de forçat s’est substitué le chômage de masse, des zones abandonnées à leur sort, des drames humains de toutes sortes dont des morts. Les français feraient mieux de s’occuper de leurs pauvres s’ils veulent faire du social et leur donner un travail digne quand ils n’en n’ont pas, des salaires dignes quand ils travaillent. Idem des USA, les grands donneurs de leçons, mais qui ont eux des ghettos où des gens sont exclus du simple fait de leur couleur de peau (d’ailleurs en France ce sont souvent les étrangers et leur descendance qui sont dans les cités poubelles, suffit d’aller dans les quartiers nord de Marseille). Alors quand la coupe du monde sera aux USA entendrons-nous les mêmes critiques ? un pays qui a plus de 17.000 morts en 2022 dont près de 650 mineurs par armes à feu…un pays où il y a un accroissement de la mortalité infantile, un pays qui a des records d’incarcération dont d’hommes noirs, qui sont par la suite exploités dans des prisons qui font du business…. mais de tout cela nous ne parlerons pas, car les USA ne sont pas le Qatar, c’est plus de 330 millions d’habitants, c’est 17 fois la France, c’est la première puissance militaire. C’est une machine de propagande avec Hollywood, avec les médias du système, CNN… et là eux sont au-dessus des lois, ils pourront continuer à exploiter les mexicains à la frontière qui d’ailleurs est un coupe gorge, ils resteront le pays de la liberté et de tous les possibles.